Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-533/2018 ~ М-329/2018 от 01.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 апреля 2018 года                                                                                    г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Артамоновой С.И.

    рассматривал в судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-533/2018 по иску Пистол Юлии Анатольевны, Павлова Вадима Александровича к Сафоновой Нелли Павловне, Домниковой Нине Павловне, Администрации г.Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и исключении ответчиков из числа собственников в связи с гибелью недвижимого имущества,

установил:

        представитель истцов Пистол Ю.А. и Павлова В.А. по доверенности Никифорова Е.Е. обратилась в суд с иском к Алексеевой А.В., Андрюшкиной Т.И., Алексееву В.И., Алексееву С.И., Сафоновой Н.П., Домниковой Н.П., Одиноковой А.Д., Администрации г.Тулы о сохранении дома, в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и исключении ответчиков из числа собственников в связи с гибелью недвижимого имущества.

    Истцы просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, изменить идеальные доли собственников на жилой дом общей площадью 132 кв. м, установив следующие доли в праве собственности за каждым: Алексеева А.В. – 4/100, Андрюшкина Т.И. – 4/100, Одинокова А.Д – 3/100, Алексеев В.И. – 4/100, Алексеев С.И. – 4/100, Павлов В.А. – 3/100, Сафонова Н.П. – 6/100, Домникова Н.П. – 10/100, Пистол Ю.А. – 62/100; прекратить между Пистол Ю.А. Павловым В.А., Алексеевой А.В., Андрюшкиной Т.И., Одиноковой А.Д., Алексеевым В.И., Алексеевым С.И., Сафоновой Н.П., Домниковой Н.П. право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № со следующими характеристиками: жилое домовладение, состоящее из двух жилых бревенчатых домов, из которых один общей полезной площадью 130,9 кв.м, в том числе жилой 98,9 кв.м, другой общей полезной площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой 39,4 кв.м. Признать за Пистол Ю.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: по техническому паспорту БТИ в литере Б помещение №5 жилая комната площадью 13,8 кв.м, помещение №6 жилая комната площадью 8,8 кв.м, б1 пристройка площадью 5,7 кв.м, под Б цокольный этаж помещение подсобного назначения площадью 8,3 кв.м, помещение №2 хозподвал площадь, 7,7 кв.м, помещение №3 хозподвал площадью 21,5 кв.м, в литере «Б2» помещение №1 кухня площадью 7,7 кв.м, помещение №2 шкаф площадью 0,4 кв. м, помещение №3 входной тамбур площадью 1,8 кв.м, помещение №4 прихожая площадью 8,4 кв.м, лит. Б3 помещение №1 санузел площадью 2,9 кв.м. Признать за Павловым В.А. право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: по техническому паспорту БТИ в литере Б помещение № 1 кухня площадью 9,9 кв.м, помещение № 2 жилая комната площадью 16,8 кв. м, б веранда площадью 9,3 кв.м. Исключить из числа сособственников на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № Алексееву А.В., Андрюшкину Т.И., Одинокову А.Д., Алексеева В.И., Алексеева С.И., Сафонову Н.П., Домникову Н.П. в связи с гибелью недвижимого имущества.

    В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчики: Алексеева А.В., Андрюшкина Т.И., Алексеев В.И., Алексеев С.И. умерли.

             Как усматривается из материалов дела, истцы Пистол Ю.А., Павлов В.А., их представитель по доверенности Никифорова Е.Е. не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебных заседаний, в подтверждение чего имеются извещения.

    Представитель администрации г.Тулы по доверенности Вознюк А.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Сафонова Н.П., Домникова Н.П. и их представитель по доверенности Князев Е.А., в суд не явились и не требовали рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

    В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

    Учитывая, что истцы дважды не явился в суд, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Пистол Юлии Анатольевны, Павлова Вадима Александровича к Сафоновой Нелли Павловне, Домниковой Нине Павловне, Администрации г.Тулы о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в натуре и исключении ответчиков из числа собственников в связи с гибелью недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Разъяснить Пистол Ю.А., Павлову В.А. и их представителю по доверенности Никифоровой Е.Е., что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

         Председательствующий:                                       Т.В. Самозванцева