Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-573/2013 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Г. Боровск 27 июня 2013 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе:

Председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя истца ИП ФИО1, по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Закрытому Акционерному Обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» далее по тексту (ЗАО «МАКС») о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 88694 рубля 27 копеек и судебных расходов.

В ходе разбирательства дела в судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО8

В ходе судебного разбирательства истец ИП ФИО1 исковые требования увеличила и просила взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в возмещение вреда причиненного преступлением 127657 рублей 78 копеек, неустойку в размере 49414 рублей 17 копеек, судебные расходы.

Ответчики ЗАО «МАКС» и ФИО8 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещены, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 40 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21104 принадлежащей ФИО8, Рено-Логан принадлежащей на праве собственности ИП ФИО1 и Опель Астра принадлежащего ФИО6 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8. Гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в силу закона, а также дополнительно застрахована на общую сумму 500000 рублей. В связи с дорожно-транспортным происшествием ответчиком истице ФИО1 добровольно было выплачено страховое возмещение в размере 29087 рублей 15 копеек. Однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к эксперту, и выяснилось, что реальный размер ущерба превышает размер ущерба, определенный ответчиком. За определение размера ущерба истица заплатила 7000 рублей. Обратившись к ответчику с претензией, по поводу возмещения ущерба в полном объеме, получила отказ, поэтому вынуждена была обратиться в суд с иском. В ходе рассмотрения дела в суде, было выявлено, что истице так же был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля величина, которой, составляет 10032 рубля 12 копеек, за определение которой истица уплатила 2000 рублей. При рассмотрении дела в судебном заседании, по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой выяснилось, что размер причиненного истице ущерба, с учетом износа, составляет 146712 рублей 81 копейки. Таким образом, с учетом величины утраты товарной стоимости и частичного возмещения ответчиком ущерба, не возмещенным остается ущерб в размере 127657 рублей 78 копеек. (146712,81+10032,12-29087,15). Так же просит взыскать с ответчика неустойку, которую истица определяет исходя из лимита ответственности по закону (120000) и добровольно выплаченного страхового возмещения исходя из суммы 90912,85 ((120000-29087,15). Размер неустойки составляет размере 49414 рублей 17 копеек (90912,85/1*75(размер неустойки)*7,75 (учетная ставка ЦБ РФ на момент исполнения обязательства)*526 (количество дней просрочки). Кроме того, истица просит возместить ей расходы по определению размера ущерба и величины утраты товарной стоимости, расходов на представителя. Поскольку лимит ответственности ФИО8, с учетом дополнительного страхования, составляет 500000 рублей, весь ущерб просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 40 минут, на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21104 принадлежащей ФИО8, Рено-Логан принадлежащей на праве собственности ИП ФИО1 и Опель Астра принадлежащего ФИО6 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО8, которой нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что вред имуществу ИП ФИО1 причинен по вине ФИО8

В результате дорожно-транспортного происшествия истице ФИО1 причинен имущественный ущерб в размере 146712,81 рубль (с учетом износа), что подтверждается заключением эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 89-101) которую суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку она была проведена на основании определения суда принятого по инициативе ответчика, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует фактическим обстоятельствам дела, в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 так же был причинен ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости, величина которой составляет 10032 рубля 12 копеек, что подтверждается заключением эксперта. (л.д. 114-117).

Таким образом, с учетом добровольно произведенной ответчиком страховой выплаты (29087,15 рублей), не возмещенным остается ущерб в размере 127657,78 рублей (146712,81+10032,12-29087,15).

В соответствии с Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тесту Закон), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ст. 4).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правила) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный имущественный вред одному потерпевшему в размере не более 120000 рублей, нескольким потерпевшим в размере не более 160000 рублей. (п. 10).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Поскольку гражданская ответственность ФИО8, дополнительно застрахована на сумму 500000 рублей, то в соответствии с положениями главы 48 ГК РФ, вред причиненный истцу в размере страховой суммы (с учетом частичной выплаты), подлежит взысканию со страховой компании ЗАО «МАКС».

В силу п. 2 ст. 13 Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией (полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), по поводу полного возмещения ущерба, однако, до настоящего времени ущерб истцу в полном объеме не возмещен.

Из представленного истцом расчета, (который ответчиком не оспорен) размер неустойки составляет 49414 рублей 17 копеек. (90912.85*1/75*7,75*526).

До обращения в суд, за определением размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратилась в ООО «Т-ЭКСПЕРТ», за что заплатила 7000 рублей, что подтверждается квитанцией. (л.д. 29).

За определение величины дополнительной утраты товарной стоимости истцом было уплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией. (л.д. 112).

Согласно справки нотариуса ФИО7, за удостоверение доверенности, ФИО1 нотариусу было уплачено 600 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, с учетом сложности дела и времени его рассмотрения в судебном заседании, суд находит разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей семьдесят восемь копеек, неустойку в размере сорок девять тысяч четыреста четырнадцать рублей семнадцать копеек, в возмещение расходов на определение стоимости восстановительного ремонта и дополнительной утраты товарной стоимости – девять тысяч рублей, в возмещение расходов по удостоверению доверенности – шестьсот рублей, в возмещение расходов на представителя – семнадцать тысяч рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - четыре тысячи семьсот сорок один рубль сорок четыре копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий