Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2011 ~ М-2333/2011 от 01.06.2011

дело № 2-2976/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2011 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Жуковой О.А.,

при секретаре                                                     Красновой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калябиной М.Н. к 202 квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику 202 квартирно-эксплуатационной части района (далее КЭЧ № 202) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска истица указала, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от дата она вселилась и постоянно проживает в квартире, расположенной <адрес>. Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, дом находится в оперативном управлении 202 КЭЧ района. Истица обратилась к ответчику с просьбой о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность, на что получил отказ, в этом ответе ответчик сообщил, что спорная квартира не является служебной. Истица считает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, а отказ ответчика от заключения договора нарушает её права (л.д. 4-6).

Определением суда от 08 июля 2011г. в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ и Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании истица Калябина М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их.

Представитель КЭЧ № 202 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - представитель Министерства обороны РФ и представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 26-27).

Суд, выслушав истицу, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорную квартиру <адрес> по договору найма служебного жилого помещения № от дата занимает истица с 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16), договором найма служебного жилого помещения № от дата и копией лицевого счета (л.д.11-14,15). Квартира относится к ведомственному жилищному фонду – Министерства обороны РФ, что следует из ордера и финансового лицевого счета, находится в оперативном управлении ответчика, и не является служебной, что следует, из ответа начальника КЭЧ 202 от дата (л.д.10).

Истица обращалась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получила ответ, из которого следует, что жилой фонд городка исключен из перечня закрытых военных городков, приватизация квартир осуществляется по решению суда (л.д. 9-10).

Истицей представлен технический паспорт на спорную квартиру, из которого следует, что первичная регистрация прав не проводилась (л.д. 17-22).

Истица ранее не участвовала в приватизации, что подтверждается представленными справками (л.д. 23,31).

Жилой дом № не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от дата N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от дата №-р.

Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истицы законно и обосновано, иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, суд находит отказ в приватизации незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 202 ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░: ....

....

....

....

....