Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2015 ~ М-783/2015 от 15.06.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Жолудовой Е.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жолудова Е.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истец Жолудова Е.К. исковые требования поддержала, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Брагина А.Ю. и автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № регион, под ее управлением, принадлежащим ей. Виновным в ДТП был признан водитель Брагин А.Ю., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Для возмещения убытков причиненных в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, выплатило ей в качестве страхового возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Истица посчитала размер страховой выплаты заниженным, заказала экспертизу для оценки ущерба в экспертной организации ООО «Автоэкспертное бюро КОО», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № регион составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа. За услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта она понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Она обращалась к ответчику с предложениями об разрешения вопроса о недостаточности страхового возмещения, однако получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Росгосстрах» подана претензия о добровольном урегулировании данного спора. Страховщик отказал в удовлетворении этих требований, о чем сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика в <данные изъяты> руб. составил: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, произведенной страховщиком. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Брагин А.Ю., представитель Страхового акционерного общества ВСК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Брагина А.Ю. и автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № регион, под управлением Жолудовой Е.К., принадлежащим ей. Виновным в ДТП был признан водитель Брагина А.Ю., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Для возмещения убытков причиненных в ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Жолудова Е.К. обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым, выплатило ей в качестве страхового возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Однако, согласно экспертному заключению ООО «Автоэкспертное бюро КОО» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № регион составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа. За услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта она понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, истицей ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Росгосстрах» подана претензия о добровольном урегулировании данного спора. Страховщик отказал в удовлетворении этих требований, о чем сообщил письмом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, с учетом лимита ответственности страховщика в <данные изъяты> руб. составил: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невыплате страхового возмещения в полном объеме, установлен в судебном заседании, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины ответчика – юридического лица, а так же требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, которому причинены моральные и нравственные страданиями действиями ответчика, размер которой определяет в <данные изъяты> рублей.

Согласно 16.1 п. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик имел возможность добровольно удовлетворить требования потребителя, суд считает необходимым взыскать штраф с ответчика в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, т.е. от <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебными расходами являются расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги по проведению оценки восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты> руб. Данные судебные расходы суд признает необходимыми в связи с чем, они должны быть взысканы с ответчика, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жолудовой Е.К. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жолудовой Е.К. недоплаченное страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жолудовой Е.К. судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – подпись имеется.

Копия верна.

Судья А.В. Смолякова

Секретарь

Подлинный документ подшит в деле № года.

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Решение вступило в законную силу «____»___________________2015 года.

Судья А.В.Смолякова.