Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3066/2012 ~ М-1085/2012 от 27.02.2012

Дело №2-3066/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года                                          г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Каробчевской К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Глызина М.И. к ООО «Росгосстрах», Кузнецову В.В. о взысканиисуммыстрахового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины,

установил:

Глызин М.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о взысканиисуммыстрахового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- государственный регистрационный № под управлением истца и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №, под управлением водителя Кузнецова В.В. вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акта экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила -СУММА1-, за составление экспертного исследования истец оплатил -СУММА2-. Поскольку виновником в ДТП признан водитель автомобиля -МАРКА2- - Кузнецов В.В., истец обратился в страховую компанию виновника - ООО «Росгосстрах», однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик в выплате страхового возмещения истцу отказал.

Истец просит взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере -СУММА3-, расходы по проведения независимой оценки в -СУММА4-, государственную пошлину в -СУММА5-.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 02.02.2012 года между представителем истца Глызиным М.И., и ответчиком Кузнецовым В.В. заключено мировое соглашение, производство по делу в части взыскания с Кузнецова В.В. материального ущерба и государственной пошлины прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, причину не явки суду не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив документы дела, установил следующее.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1,2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 п. «в» вышеуказанного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно копии паспорта транспортного средства №, автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный №, принадлежит Глызину М.И. (л.д. 13 - 14).

Согласно представленной в материалы дела справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей -МАРКА1- государственный регистрационный № под управлением истца и автомобиля -МАРКА2-, государственный регистрационный №,под управлением водителя Кузнецова В.В.

Согласно представленного постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Кузнецов В.В. управляя автомобилем -МАРКА2- государственный регистрационный № при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю -МАРКА1-, государственный регистрационный №, чем нарушил п. 1.5, 8.3 правил дорожного движения (л.д. 15).

Вина водителя Кузнецова В.В. так же подтверждается самим фактом дорожно-транспортного происшествия при данных обстоятельствах, а так же схемой ДТП, объяснениями.

Согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль -МАРКА2- государственный регистрационный № принадлежит ФГУП «Почта - России» (л.д. 25 оборот).

Как следует из представленного страхового полиса гражданская ответственность УФПС <адрес> - Филиал ФГУП «Почта России», с которым Кузнецов В.В. состоит в трудовых отношениях застрахована в ООО «Росгосстрах». Доказательств обратного суду не представлено Истец обратился к Страховщику - ООО «Росгосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения.

Страхования компания ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказала. В своем письменно отзыве представитель ответчика ООО «Росгосстрах» пояснил, что истцом не были обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не представлен акт медицинского освидетельствования виновника.

Истец обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта АМТС - автомобиль -МАРКА1-, государственный регистрационный №, Согласно акта экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю истца с учетом износа составила - -СУММА3-.

За составление экспертных исследований истец оплатил всего -СУММА4-. (л.д. 32 оборот).

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку автогражданская ответственность водителя Кузнецова В.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», данный случай является страховым, суд считает, что с ООО «Росгосстрах», необходимо взыскать в пользу истца сумму ущерба с учетом износа в пределах суммы стразового возмещения в соответствии со ст. 7 п. «в» закона об «ОСАГО» т.е. в размере -СУММА3-.

Каких-либо доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, которые в силу ст. 1064 ГК РФ освобождали бы ответчика ООО «Росгосстрах» от возмещения вреда, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с не выполнением потерпевшим обязанности, предусмотренные пунктом 43 -44 Правил ОСАГО - не обоснованы, обязанности на потерпевшего по предоставлению акта медицинского осмотра виновника законом не предусмотрено.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании расходов по проведению независимой экспертизы. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Глызина М.И. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг специалиста - -СУММА4-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА6-.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Пермского филиала в пользу Глызина М.И. -СУММА3- в счет выплаты страховоговозмещения и расходы по оплате экспертизе в -СУММА4-, расходы по оплате госпошлины в -СУММА6-.

Ответчиком в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течении месяца после указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми.

Судья:                            Е.А. Казначеева