Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2014 ~ М-525/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-703/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области     28 апреля 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Першину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением по следующим основаниям.

21.05.11произошло ДТП, в результате которого был поврежден а/м «Вольксваген Пассат» г.р. №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта» по риску «Ущерб».

ДТП произошло по вине Першина А.Н., управлявшего автомашиной «ГАЗ» г.р. знак №, нарушившего ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольксваген Пассат» г.р. № без учета износа транспортного средства составила № руб. с учетом износа № руб. ООО «СК «Оранта» перечислило на расчетный счет СТОА страховое возмещение в размере № руб.

На основании ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Оранта» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «БИН Страхование». В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты> рублей подлежат возмещению страховой компанией ответчика.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, возмещает разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением. Указанная разница составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Першин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направлявшееся по месту его жительства, возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой «истек срока хранения». Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту жительства (нахождения) ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

21 мая 2011 года в 18.40 часов на ул.Пролетарской д. 18 на стоянке т/с, г. Орехово-Зуево Московской области произошло ДТП - столкновение ТС: а/м «Вольксваген Пассат» г.р. знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ей же, и а/м «ГАЗ 3302» г.р. знак № под управлением водителя Першина А.Н., принадлежащего ФИО4

В результате ДТП был поврежден а/м «Фольксваген Пассат» г.р. знак №, принадлежащий ФИО5

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Определением от 21.05.11 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Першина А.Н. отказано

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Першина А.Н. в столкновении с а/м «Фольксваген Пассат» г.р. знак № под управлением ФИО3 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Ответчик ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и является лицом, обязанным возместить вред, причиненный а/м «Фольксваген Пассат» г.р. знак Р161УА199 в связи со столкновением ТС.

Между ФИО3 и ООО «СК «Оранта» заключен договор страхования транспортного средства (КАСКО) а/м «Фольксваген Пассат» г.р. знак №, 2009 года выпуска, страховая сумма по Автокаско1300001 руб., срок страхования с 0.00 ч. 19.12.10 по 23.59 ч. 18.12.11 (л.д. 11-12).

Повреждения а/м «Форд Фокус» г.р. знак № в результате указанного выше ДТП установлены Актом осмотра ТС от 04.05.2011 (л.д. 35).

ООО «СК «Оранта»» полностью возмещены убытки, причиненные собственнику поврежденного а/м в связи с ДТП, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «РУС-ЛАН» по счету от 11.08.11 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб в размере <данные изъяты> рублей подлежит возмещению страховой компанией ответчика.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом истца составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая, что размер денежного требования истца к ответчику не превышает размера убытков, причиненных страхователю в результате ДТП, указанного выше, и суммы страхового возмещения по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Оранта» удовлетворить.

Взыскать с Першина А.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Оранта» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей 19 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                        Ю.С.Давыдова