Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2020 от 10.01.2020

Дело № 1-18/2020 №

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 12 февраля 2020 года

    Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Кулешова А.О.,

представителя потерпевшего - ФИО13 - Потерпевший №1, действующего по доверенности № от 21 октября 2019 года,

подсудимой Кореневской М.В.,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 12 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кореневской Марии Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающей <данные изъяты>, учащейся <данные изъяты> курса <данные изъяты> университета <данные изъяты>, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей (<данные изъяты> годов рождения), невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей с семьей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

находящейся по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимая Кореневская М.В. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.12.2017 по 25.12.2018 подсудимая Кореневская М.В. на основании приказа № от 15.12.2017, начальником <данные изъяты> ФИО8 была назначена на должность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного между Кореневской М.В. и ФИО13 договора № от 15.12.2017 о полной индивидуальной материальной ответственности, в период с 15.12.2017 до 25.12.2018 являлась единственным материально ответственным лицом.

Согласно инструкции № от 21.01.2016, в должностные обязанности Кореневской входили: продажа товаров, работ, услуг обществу; обслуживание потребителей; соблюдение и исполнение требований кассовой дисциплины; составление установленной отчетности по реализованным товарам, работам, услугам Центра продаж и обслуживания; осуществление приема платежей за оказанные услуги и реализованные товары; применение контрольно-кассовой техники и осуществление порядка ведения кассовых операций в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и локальными нормативными документами; ежедневное составление кассовой отчетности, заполнение книги кассира-операциониста; при назначении материально-ответственным лицом несла полную материальную ответственность по фактам порчи, хищений и иным фактам, повлекшим повреждение и пропажу товароматериальных ценностей, недостачу вверенного имущества, в соответствии со ст. 243 ТК РФ; ведение учета, составление и представление в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества. Таким образом, Кореневская являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в указанной организации.

Работая в должности <данные изъяты> с 15.12.2017, Кореневская, в силу исполнения возложенных на нее ФИО13 должностных обязанностей, имея постоянный доступ к товароматериальным ценностям, используя свое служебное положение, находясь в помещении указанного ФИО13 по указанному адресу, не позднее 15.12.2017 решила в период длительного времени совершать хищение путем присвоения, вверенных ей в соответствии с ее должностными обязанностями, товароматериальных ценностей.

В период времени с 15.12.2017 по 25.12.2018 в соответствии с загруженными Кореневской лично в программу для учета и продажи товаров (<данные изъяты>) ФИО13 товарными накладными: <данные изъяты>, в помещение <данные изъяты> было передано, тем самым официально вверено в подотчет Кореневской товароматериальных ценностей, принадлежащих ФИО13 на общую сумму 1075267 рублей.

При этом, из числа вверенных Кореневской товароматериальных ценностей, в указанный период времени согласно сведений внесенных лично Кореневской в программу рабочего компьютера ею было оформлено товаров в кредит населению на общую сумму 249695 рублей 77 копеек, что подтверждается товарными накладными отработанными ею в электронном виде, а именно: <данные изъяты>. Кроме того, согласно сведений реестра учета расчетов с покупателями по договорам с рассрочкой платежа Кореневской за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года было получено и внесено платежей от населения на общую сумму 31224 рубля. Таким образом, оставшиеся денежные средства в сумме 218471 рубль 77 копеек в кассу ФИО13 не поступили.

Реализуя свои преступные намерения в период времени с 15.12.2017 по 25.12.2018 Кореневская, находясь на своем рабочем месте в помещении ФИО13, расположенном по адресу: <адрес>, действуя одним и тем же способом, с единым умыслом, в течение рабочего дня с целью хищения брала находящиеся на реализации в помещении ФИО13 товароматериальные ценности, находившиеся у нее в подотчете, которые в последующем с целью сокрытия фактов хищения посредством персонального рабочего компьютера фиктивно оформляла в кредит населению, а именно: <данные изъяты>, а всего товароматериальных ценностей принадлежащих ФИО13 на общую сумму 218471 рубля 77 копеек.

При указанных обстоятельствах Кореневская М.В., используя свое служебное положение, в период с 15.12.2017 по 25.12.2018 присвоила указанные вверенные ей товароматериальные ценности, которые затем обратила в свою собственность, в последствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей стороне ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 218471 рублей 77 копейки.

В судебном заседании подсудимая Кореневская М.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения защитником консультации, в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Корниенко В.В. ходатайство своей подзащитной поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Кулешов А.О. и представитель потерпевшего - ФИО13 - Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимой своевременно и в присутствии защитника, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Кореневской М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с ее стороны, суд признает подсудимую Кореневскую М.В. в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой Кореневской М.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимой и признание ею своей вины, молодой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Кореневская М.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Кореневской М.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, характеризующейся посредственно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Кореневской М.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания, исходя из данных о личности подсудимой, имущественного положения подсудимой и ее семьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд определяет подсудимой срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление, и личность виновной, суд находит нецелесообразным назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, личности виновной, суд признает невозможным сохранение за подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением операций с товароматериальными ценностями и кассовых операций с денежными средствами в организациях любых форм собственности.

В связи с этим суд назначает Кореневской М.В. дополнительное наказание за совершенное преступление в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением операций с товароматериальными ценностями и кассовых операций с денежными средствами в организациях любых форм собственности.

Однако, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, личности виновной, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания основного наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Кореневской М.В. испытательный срок, и возложив на нее исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимой Кореневской М.В., применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем ФИО13 на сумму 218471 руб. 77 коп., исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания его подсудимой подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием Кореневской М.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Корниенко В.В., должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Кореневскую Марию Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением операций с товароматериальными ценностями и кассовых операций с денежными средствами в организациях любых форм собственности, на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кореневской Марии Васильевне основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением операций с товароматериальными ценностями и кассовых операций с денежными средствами в организациях любых форм собственности, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кореневской М.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем ФИО13 на сумму 218471 руб. 77 коп., удовлетворить.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с осужденной Кореневской Марии Васильевны в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО13 - 218471 (Двести восемнадцать тысяч четыреста семьдесят один) рубль 77 копеек.

Вещественные доказательства:

1) копии: приказа № ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки состояния кассы и других материальных ценностей ФИО13; акта проверки остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу» приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу»; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О полной индивидуальной материальной ответственности»; должностной инструкции <данные изъяты> №. от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о выдаче и оплате товара с отсрочкой платежа ФИО13 за период с января 2018 по декабрь 2018 года; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии»; акта дополнительного ведомственного расследования в ФИО13, документ: «инвентаризационная ведомость, недостающих в ФИО13 товарно-материальных ценностей, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки состояния кассы и других материальных ценностей за период времени с 15.12.2017 года по 25.12.2018 года», экспериментальные образцы почерка Кореневской М.В., учредительные документы ФИО13 а именно: копию устава ФИО13; копию выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, положение об ФИО13 копию выписки из ЕГРЮЛ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании правления ФИО13; копию уведомления об изменении реквизитов № от ДД.ММ.ГГГГ; копию уведомления о постановке на учет Российской организации в налоговом органе ФИО13; копию уведомления об отсутствии печати у ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить в материалах уголовного дела;

2) документы в отношении деятельности ФИО13 за период времени с декабря 2017 года по декабрь 2018 года, а именно: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий      И.А. Корнев