Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2019 ~ М-2649/2019 от 31.07.2019

25RS0004-01-2019-003569-49

Дело №2- 2702/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2019 года     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В. А. к Беляеву С. А. о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Карпенко В. А. обратился в суд с иском к Беляеву С. А. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 12.03.2019 между сторонами был заключен договор займа <номер>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму 150000 руб., а ответчик был обязан возвратить указанную сумму до 12.04.2019 г.

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа за месяц.

На момент обращения в суд сумма займа не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа с 12.03.2019 по 11.07.2019 – 12000 руб. и неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 13.04.2019 по 29.07.2019 в сумме 3495 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления повестки заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи «с истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнячтся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В частности, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ)

Ст. 811 ГК РФ предусмотрена ответственность заемщика за нарушение договора займа, в виде уплаты процентов в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 12.03.2019 между сторонами был заключен договор займа <номер>

Согласно п. 1.1 Договора истец предоставил ответчику заем на сумму 150000 рублей.

Договор заключен сроком на 1 (один) месяц, срок гашения суммы займа 12.04.2019 г.

За пользование займом предусмотрены проценты (2%) в месяц.

Факт передачи денег в сумме 150000 руб. подтвержден распиской.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика доказательств исполнения договора по возврату займа не предоставлено.

Факт невозврата суммы долга по договору займа также подтверждается тем, что долговые документы находится у истца и были представлены суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца по взысканию суммы основного долга – 150000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.03.2019 по 11.07.2019 в сумме 12000 руб и неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 13.03.2019 по 29.07.2019 - 3495 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4528,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей. В обоснование данного требования указал на факт не возврата ему долга по договору займа.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы займа, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального не подлежит удовлетворению.

Общая сумма подлежащая взысканию составляет 170023 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко В. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева С. А. в пользу Карпенко В. А. сумму 170023 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шульга