Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2012 (2-685/2011;) ~ М-865/2011 от 15.12.2011

№">

Копия                                                                                                                 Дело №2-74/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10февраля 2012г.                                                                         г.Прохладный,КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.

при секретаре Яковлевой М.В.

с участием:представителя истца ОАО <данные изъяты> ПопетыА.А.,действующего на основаниидоверенности отДД.ММ.ГГГГ,удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округаДД.ММ.ГГГГ,р.№,

ответчиков Жижилей С.А.,Гребенюк Т.П,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> в лицеДополнительного офиса №Кабардино-Балкарского регионального филиалав <данные изъяты> Магомедову Р.В.,Тамаревскому А.В.,Жижилей С.А.,Гребенюк Т.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,суд

у с т а н о в и л:

ОАО <данные изъяты> в лицеДополнительного офиса №Кабардино-Балкарского регионального филиалав <данные изъяты> (далее ОАО <данные изъяты>) обратился в суд с исковым заявлением к Магомедову Р.В.,Тамаревскому А.В.,Жижилей С.А.,Гребенюк Т.П.в котором просит взыскать солидарно с ответчиковв пользу ОАО <данные изъяты> долгпо кредиту за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГв размере118400,50рублей,в том числе:

По основному долгу-92 322,14руб.;

По процентам-14561,07руб.,

Пеня за кредит-7181,35руб.,

Пеня на проценты-1335,94руб.,

Итого-118400,50руб.

А также взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме3570рублей.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ №ОАО <данные изъяты> в лице Управляющего Дополнительного офиса в <данные изъяты> Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО <данные изъяты> Д. С.В.,действующей на основании Устава ОАО <данные изъяты>Положения о Кабардино-Балкарском региональном филиале ОАО <данные изъяты>доверенности отДД.ММ.ГГГГпредоставило Магомедову Р.В.потребительский кредит в размере200000 (двести тысяч) рублей сроком доДД.ММ.ГГГГпо<адрес>%годовых.

В соответствии с пунктом4.2.1договора погашение кредита(основного долга) должно производиться ежемесячно равными долями,в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга),содержащимся в Приложении №квышеуказанному кредитному договору в сумме3350(тритысячи триста пятьдесят) рублей,начиная с10-го числа месяца,следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п.4.1кредитного договора стороны установили порядок начисления и уплаты процентов и возврата кредита,в силу чего на основании п.4.2.2.срок уплаты начисленных процентов устанавливается ежемесячно не позднее10-гочисла текущего месяца.Заемщик условия кредитного договора не выполнял в связи с чем вышел на просрочку.По вышеуказанной причине банк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредиту,по которому решениеммирового судьи судебного участка №<адрес>ДД.ММ.ГГГГбыло принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме:с Магомедова Р.В.,Тамаревского А.В.,Жижилей С.А.,Гребенюк Т.П. в пользуОАО <данные изъяты> по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГвзыскана солидарно задолженность (по состоянию наДД.ММ.ГГГГ) в размере37423рублей78копеек,в том числе-по просроченному основному долгу-22311рублей05копеек,по процентам-13519рублей12копеек,пеня за кредит-1063рубля60копеек,пеня на проценты-530рублей01копейка и госпошлина в размере1325рублей.Кредитный договор расторгнут не был.После вынесения судом решения отДД.ММ.ГГГГпросроченная задолженность в размере37 423рубля78копеек была взыскана ходе исполнительного производства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом до полного его погашения.

В силу положений вышеуказанного кредитного договора предусмотрено,что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.При этом окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.Заемщики уклоняются от добровольного погашения кредитной задолженности,в связи с чем,за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГу заемщиков образовалась задолженность в размере118 400,50рублей,из которых92322,14рублей-по основному долгу,14561,07рублей - по процентам,7181,35рублей-пеня за кредит,1335,94рублей - пеня на проценты.

В соответствии с п.4.7кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом,в случае если заемщик не исполняет обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами были заключены договора поручительства с физическими лицами:

-№отДД.ММ.ГГГГс Гребенюк Т.П.

-№отДД.ММ.ГГГГс Жижилей С.А.;

-№отДД.ММ.ГГГГс Тамаревским А.В..                             

В соответствии с вышеназванными договорамиуказанные лица несут полную солидарную ответственность за неисполнение должником обязательства в порядке и объемах указанных в условиях кредитного договора.

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору заемщиком Кредитор в соответствии с п.6.1.договора вправе предъявить ему требование об уплате неустойки.При этом размер пени составляет действующую на момент предъявления требования,двойную ставку рефинансирования центрального Банка России.

На основании изложенногои с учетом требований статей323,363ГК РФ ОАО <данные изъяты> просит взыскать солидарно с ответчиков Магомедова Р.В.,Тамаревского А.В.,Жижилей С.А.,Гребенюк Т.П.в пользу Кабардино-Балкаркого регионального филиала ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору за период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГв размере118 400,50рублей,из которых92322,14рублей-по основному долгу,14561,07рублей - по процентам,7181,35рублей-пеня за кредит,1335,94рублей - пеня на проценты и возложить на них обязанность возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере3570рублей.

В судебном заседании представитель истца ПопетаА.А.поддержал иск по указанным основаниям и показал,что в материалах дела имеются доказательства заключения кредитного договора №отДД.ММ.ГГГГОАО <данные изъяты> с Магомедовым Р.В.и получения последним денежных средств по данному кредитному договору. Подтверждением возникновения обязательств у ответчиковТамаревского А.В.,Жижилей С.А.и Гребенюк Т.П.какпоручителейявляются заключенные ОАО <данные изъяты> с каждым из них договора поручительства отДД.ММ.ГГГГ,которые также представлены в материалах дела.

Кроме того,представитель истца Попета А.А.пояснил,что договор поручительства Жижилей С.А.подписывал в присутствии ответственных работников банка.В связи с чемдоводы ответчика ЖижилейС.А.о том,что подпись в договоре поручительства№отДД.ММ.ГГГГбыла произведена не им,а другим лицом,не находят своего подтверждения,поскольку именно в банке кредитным инспектором К. Н.В.была установлена личность Жижилей С.А.как лица,подписывающего вышеуказанный договор и ей же были разъясненыответчику все права,обязанности и последствия заключаемой им сделки.

Ответчик Тамаревский А.В.,уведомленный надлежащим образомо времени и месте судебного заседания, в суд не явился,об уважительных причинах неявкине сообщил,рассмотреть дело в его отсутствие не просил,возражение по иску в суд не направил.

Ответчик Магомедов Р.В.неоднократно уведомлялся судом о дне слушания дела по последнему известному месту жительства(л.д.60,78,91,92,99-100). Согласно извещений органа связи адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст.119и ч.3,4.4ст.167ГПК РФ судсчитает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиковМагомедова Р.В.иТамаревского А.В.

Ответчик Гребенюк Т.П.исковые требования в судебном заседаниипризнала и пояснила,чтоее знакомая Б. Л.В.,попросила выступить в качестве поручителя у ее зятя Магомедова Р.В.,которыйоформлял кредит на покупку недвижимости.Гребенюк Т.П.долго не соглашалась,но поддавшись уговорам и обещаниям Бекировой Л.В.,что они будут исправно выплачивать кредит и очень быстро постараются его закрыть,согласилась.После чего,между Гребенюк Т.П.иБанком был заключен договор поручительства№отДД.ММ.ГГГГ,в соответствии,с которым она,как поручитель,взяла на себя обязательство отвечать перед банком за выполнение Магомедовым Р.В.условий договора в том же объеме,что и заемщик.После оформления указанного договора заемщик более одного года исправно платил кредит,но с апреля2009годаиз полученной ею претензии банка ей стало известно о том,чтоМагомедов Р.В.не исполняет условия договора и не производит регулярные платежи по кредиту.Она вместе с другим поручителем Тамаревским А.В.пыталась установить у Магомедова Р.В.причину неисполнения им взятого на себя обязательства,после чего заемщиком были выплачены некоторыеденежных средства в счетпогашениякредита.После Магомедов Р.В.вообще перестал осуществлять все установленные кредитным договором выплаты и уехал из <адрес>,где он находится в настоящее время ей не известно.Она понимает,чтобудет вынуждена,как и все остальные поручители,погашать образовавшуюся задолженность по кредитному договору,однако средств для соответствующих выплат она не имеет,посколькусуммы получаемой ею заработной платы едва хватает на самые необходимые нужды ее семьи.

Ответчик Жижилей С.А.исковые требования не признал ипросил суд отказать в их удовлетворении.При этом Жижилей С.А.,возражая против иска,указал,чтоМагомедов Р.В.является зятем его родственницы Бекировой Л.В.,у которой он выступал поручителем по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ О том,что он является поручителем по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ,где заемщиком выступает Магомедов Р.В.ему ничего не известно,так как в банк для подписания всех необходимых документов именно в этом случае он не приходил,никаких сведений и материалов банку о себе не предоставлял,сам договор поручительства в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору отДД.ММ.ГГГГне заключал и не подписывал,в связи с чем просил признать договор поручительства,заключенный от его имени недействительным. Кроме того,ему также ничего не известно о заявлении,данным от его имениДД.ММ.ГГГГ,свидетельствующим об отсутствии у него супруги и являющегося необходимым при заключении спорного кредитного договора.При этом в судебном заседании ответчиком Жижилей С.А.было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности его подписи в договорепоручительства №отДД.ММ.ГГГГ,и соответственнозаявлении об отсутствии супруги,удостоверенного нотариусом Прохладненского нотариального округа С. Л.Г.р.№,обосновывая его тем,чтовсе подписи вуказанных документах отего имени были выполнены не им,а другим лицом.

Однакоопределением суда отДД.ММ.ГГГГв удовлетворении указанного ходатайства Жижилей С.А.было отказано,так какфакт того,что Жижилей С.А.является поручителем по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГуже был установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №<адрес>,а назначение и проведениепочерковедческой экспертизыприведетлишьк необоснованному затягиванию рассмотренияи разрешениясудебного разбирательства,и связанному с этим нарушению прав других участников данного гражданского дела(л.д.108-109 ).

Свидетель К. Н.В.в судебном заседании показала,что она является сотрудницейДополнительного офиса в <данные изъяты> Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО <данные изъяты> и занимает должность ведущего экономиста.На момент заключения кредитного договора№отДД.ММ.ГГГГ она работала в указанном банке кредитным инспектором и непосредственно занималась подготовкой документов по его оформлению.В связи с тем,что она лично знакома с одним из поручителей - Тамаревским А.В.,она очень хорошо помнит все моменты,связанные с получением этого кредита.При этом свидетель подтвердила,что Жижилей С.А.,как и два других поручителя Тамаревский А.В.и Гребенюк Т.П.является поручителем по указанному кредитному договору и приходил в банк лично,для того,чтобы подписать все необходимые документы.При подписании договора поручительства все поручители в соответствии со ст.35Семейного кодекса РФ обязаны предоставить справку о согласии супруга(и),о том,что он(а) не возражают против заключения такой сделки либо представить нотариально удостоверенную справку об его отсутствии.У поручителя Жижилей С.А.на момент подписания не было такой справки,в связи с чем К. Н.В.было ему предложено обратиться к нотариусу за ее получением,которую спустя некоторое время он предоставил ей в этот же день,то естьДД.ММ.ГГГГ

Ознакомившись с доводами искового заявления,выслушавлиц,участвующих в деле,допросив свидетеля К. Н.В.,исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований инаходит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу требований п.1ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании требований ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Статья809ГК РФ устанавливает:если иное не предусмотрено законом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке,определенных договором.

Судом установлено,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуистцом ОАО <данные изъяты> иответчикомМагомедовым Р.В.был заключен кредитный договор №,по которому Банк предоставил заемщикуденежные средства (кредит) в размере200000 (двести тысяч) рублей сроком доДД.ММ.ГГГГпо<адрес>%годовых (л.д.11-20).

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов сДД.ММ.ГГГГчто привело к образованию просроченной задолженности,общая сумма которой по состоянию наДД.ММ.ГГГГсоставила118400,50рублей.

Поскольку погашение кредита и процентов по нему не производилась, ДД.ММ.ГГГГБанк направил поручителямГребенюк Т.П.,Жижилей С.А.,Тамаревскому А.В.требование о досрочном возврате кредита,в котором было разъяснено,что при невыполнении указанного предложения,Банк обратиться в суд с целью принудительного взыскания суммы долга с возложением на них судебных издержек (л.д.110-113).

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Пунктом2статьи811,пунктом2статьи819ГК РФ предписано,что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ГК РФ, относящихся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить установленные на него соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчики Гребенюк Т.П.,Жижилей С.А.,Тамаревский А.В.согласно договорам поручительства отДД.ММ.ГГГГ№,№,№взяли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий договора в том же объеме,как и Заемщик,включая погашение основного долга,уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщика (пункты1.1,1.2,2.2договоров поручительства),то есть нести солидарную ответственность за неисполнение должником обязательства в порядке и объемах,указанных в условиях кредитного договора.

Согласно ст.363ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,что и должник,включая уплату процентов,возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением обязательств должником.Лица,совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.323ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно,так и от любого из них в отдельности,притом как полностью,так и в части долга.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор,пока обязательство не исполнено.Кредитор,не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников,имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Принимая во внимание условия договоров поручения,содержащиеся в пунктах1.1,1.2,2.1договора,указаннаяистцом выше сумма задолженности подлежит взысканию сМагомедова Р.В.,Тамаревского А.В.,Жижилей С.А.,Гребенюк Т.П.в солидарном порядке.

В ходе судебного заседания,судом были исследованы материалы гражданского дела №г.по иску ОАО <данные изъяты> к Магомедову Р.В.,Тамаревскому А.А.,Жижилей С.А.,Гребенюк Т.П.о досрочном взыскании задолженности по кредиту,по которомуДД.ММ.ГГГГмировым судьей было принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом,на л.д.2в определении мирового судьи судебного участка №<адрес> о принятии искового заявления к производству и досудебной подготовкиотДД.ММ.ГГГГ,имеется рукописный текст,произведенный собственноручно Жижилей С.А.ДД.ММ.ГГГГследующего содержания: «исковые требования мне понятны,признаю их в полном объеме,прошу рассмотреть в мое отсутствие» и соответственно его подпись.

Кроме того,судом установлено,что у ответчика Жижилей С.А.было достаточно времени с момента получения указанного решения для его обжалования в установленном законом порядкеисоответственнопредоставления доказательств в защиту своих интересов.Однако никаких действий при этом ответчиком предпринято не было.

В соответствии с п.9постановления Пленума ВС РФ от19.12.2003г. «О судебном решении»,согласно ч.2ст.61ГПК РФ обстоятельства,установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу,обязательны для суда.Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела,в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах и требованиях закона,а также учитывая,что сДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных соглашенийили соглашений об изменениях или расторжении к кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства№отДД.ММ.ГГГГ,заключено не было,необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность лиц,участвующих в деле.

Кроме того,из текста заявления об отсутствии супруги,удостоверенного нотариусом Прохладненского нотариального округа С. Л.Г.р.№,усматривается,что Жижилей С.А.сам подтверждает тот факт,что он является поручителем Магомедова Р.В.при заключении кредитного договора и просит оформить указанный договор без согласия его супруги,так как в зарегистрированном браке не состоит (л.д.107).

Таким образом,доводы ответчика Жижилей С.А. являются голословными и не соответствующими действительности,так как объективных,достоверных и допустимых доказательств того,чтоответчик Жижилей С.А.не заключал и не подписывал как договор поручительства№отДД.ММ.ГГГГ,так и заявление об отсутствии супруги отДД.ММ.ГГГГу нотариуса,суду не представлено.

Согласно платежному поручению №отДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО <данные изъяты> при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3570рублей.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом,суд присуждает ответчикамМагомедову Р.В.,Тамаревскому А.В.,Жижилей С.А.,Гребенюк Т.П.в солидарном порядке возместить истцуОАО <данные изъяты> понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме3570рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309,363,809,810,819ГК РФ,ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОАО <данные изъяты> в лицеДополнительного офиса №Кабардино-Балкарского регионального филиалав <данные изъяты> Магомедову Р.В.,Тамаревскому А.В.,Жижилей С.А.,Гребенюк Т.П. о досрочном взыскании задолженности по кредиту-удовлетворить.

Взыскать солидарно сМагомедова Р.В.,Тамаревского А.В.,Жижилей С.А.Гребенюк Т.П. пользуОАО <данные изъяты> в лицеДополнительного офиса №Кабардино-Балкарского регионального филиалав г.Прохладныйзадолженность по кредитному договору№отДД.ММ.ГГГГ в суммев размере118400 (сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей50копеек,в том числе:

По основному долгу-92 322,14рублей;

По процентам-14561,07рублей;

Пеня за кредит-7181,35рублей;

Пеня на проценты-1335,94рублей.

Взыскать ссолидарно сМагомедова Р.В.,Тамаревского А.В.,Жижилей С.А.Гребенюк Т.П. в пользуОАО <данные изъяты> в лицеДополнительного офиса №Кабардино-Балкарского регионального филиалав г.Прохладныйгосударственную пошлину в сумме3570 (три тысячи пятьсот семьдесят рублей) рублей00копеекв счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено14февраля 2012года.

            Председательствующая /подпись/                                                  Н.Бетрозова

            Копия верна:

            Судья Прохладненского

            районного суда КБР                                                                           Н.Бетрозова