Решение по делу № 12-84/2021 от 30.04.2021

№ 12-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белебей 17 мая 2021 г.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., при протоколировании судебного заседания помощником судьи Фаизовой Г.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлова В.В., потерпевшего ФИО3, рассмотрев жалобу Павлова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Павлова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, Павлов В.В., не оспаривая свою виновность и установленные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу, и прекращении производства в связи с малозначительностью правонарушения, либо о вынесении наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании Павлов В.В. свою жалобу поддержал.

Потерпевший ФИО3 не выразил позицию относительно решения мирового судьи, пояснив, что ущерб, причинённый его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен ему путем выплаты страхового возмещения, претензия к Павлову В.В. у него отсутствуют.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, заслушивание участников разбирательства и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. на 8-м километре автодороги «<адрес> водитель Павлов В.В. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство, принадлежащее ФИО3, получило механические повреждения, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); регистрацией в КУСП отдела МВД России по <адрес> сообщения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. №); рапортом инспектора ГИБДД об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и о задержании водителя Павлова В.В. (л.д. №); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. №); письменными объяснениями Павлова В.В. (л.д. №); копией постановления, вынесенного в отношении Павлова В.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. №); копией протокола об отстранении Павлова В.В. от управления транспортным средством (л.д. №); копией положительного акта освидетельствования Павлова В.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. №); копией протокола об административном правонарушении в отношении Павлова В.В. по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. №); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. №); копией схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. №); СД-диском с видеозаписью (л.д. №); карточкой водителя и списком административных правонарушений Павлова В.В. (л.д. №) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Произошедшее с участием Павлова В.В. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Павлова В.В. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Участие Павлова В.В. в дорожно-транспортном происшествии при описанных обстоятельствах обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Павлов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Павлова В.В. верно квалифицированы по названной норме закона в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями КоАП РФ и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Павлова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствий, данных о личности виновного, который до совершения настоящего правонарушения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, достаточных оснований для признания совершённого Павловым В.В. административного правонарушения малозначительным не имеется.

При этом само по себе семейное положение Павлова В.В., наличие у него детей и долгов, а также отсутствие постоянного заработка не может служить весомым условием для его освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Приведенное в жалобе Павлова В.В. суждение о возможности замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест в контексте правового регулирования беспочвенно и основано на неверном понимании норм закона, и как ухудшающее положение виновного лица не подлежит реализации.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Павлова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Павлова В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан