Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 19.03.2013

1-38/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Мальцева Д.В.,

адвоката Жингель Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Дмитрачкова С.Д.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особо судопроизводства уголовное дело в отношении: Дмитрачкова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л

Дмитрачков С.Д. совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Дмитрачков С.Д. имея умысел на тайное хищения чужого имущества, подошел к дачному дому расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО6. Осуществляя задуманное Дмитрачков С.Д. в вышеуказанное время, осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, подошел к дворовым постройкам и руками выломал доску в стене данных построек, после чего через образовавшийся проем незаконно проник на сарай дома, откуда, также выломав доску в стене, через образовавшийся проем незаконно проник во двор дома. Там доводя до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выломал дверной косяк и, с помощью принесенной с собой отвертки, открутил запорное устройство в виде засова и навесного замка на двери ведущих в сени, а в сенях при помощи принесенного с собой ножа взломал запорное устройство в виде внутреннего и навесного замков на дверях ведущих в жилище, после чего незаконно проник в жилище. Из жилища Дмитрачков С.Д. тайно похитил следующее принадлежащее потерпевшему ФИО6 имущество: <данные изъяты> Все похищенное имущество Дмитрачков С.Д. сложил в 4 полипропиленовых мешка, которые ценности для потерпевшего не представляют.

С похищенным имуществом Дмитрачков С.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями он причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Дмитрачков С.Д., имея умысел на тайное хищения чужого имущества подошел к дачному дому расположенному по <адрес>, принадлежащему ФИО1. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время Дмитрачков С.Д. осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, подошел к дворовым постройкам со стороны огорода, рукой выломал доски в стене дворовых построек, после чего через образовавшийся проем незаконно проник во двор дома. Продолжая осуществление своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, найденным во дворе ломом он взломал навесной замок на двери ведущей в сени, после чего незаконно проник туда. Там Дмитрачков С.Д. взломал запорные устройства: в виде внутреннего замка на двери, ведущей в жилище и в виде металлической задвижки на двери, ведущей в кладовое помещение. Проникнув в жилище и в кладовое помещение, двора, Дмитрачков С.Д. тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Дмитрачков С.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями он причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Дмитрачков С.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дворовым постройкам дачного дома расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО7, со стороны огорода. Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время Дмитрачков С.Д. осознавая, что действует тайно от посторонних лиц, из корыстных побуждений, подошел к дверям, ведущим во двор этого дома и руками вырвал доски над дверьми. Через образовавшийся проем он незаконно проник во дворовые постройки дома. Найденным там металлическим уголком он взломал навесной замок на двери и незаконно проник в сени дома, откуда путем свободного доступа, также незаконно, через дверь не имеющую запорного устройства проник в жилище, откуда тайно похитил следующее принадлежащее ФИО7 имущество: <данные изъяты>

С похищенным имуществом Дмитрачков С.Д. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями он причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дмитрачков С.Д. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которым подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

От потерпевших ФИО7 и ФИО6 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении всех инкриминированных ему в вину деяний доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дмитрачкова С.Д. по всем трём инкриминированным ему в вину деяниям следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью по всем эпизодам.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются его явки с повинной, добровольный возврат части похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений и в качестве таких обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает возврат части похищенного имущества, <данные изъяты>

С учетом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, его личности, общественной опасности содеянного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении срока наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него дохода, суд счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также счел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учётом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенных им преступлений суд не находит оснований для изменения категории инкриминированных ему в вину преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 подлежат возврату последнему.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 подлежат возврату последнему.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись.

Заявленный по делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении материального ущерба: стоимости утраченных подсудимым после хищения старинных денежных купюр в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Взысканию подлежит вся сумма заявленного потерпевшим причиненного ему материального ущерба <данные изъяты> поскольку этот ущерб причинен действиями подсудимого, который предъявленный к нему иск признал в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░