Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8046/2013 ~ М-8068/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-8046/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Благовещенск                                                                          ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                               Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                            Марченко Е.П.,

с участием истца            Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой А. В. к Яфонкину С. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между нею и ОВ, она является собственником ***, в которой до настоящего времени зарегистрирован Яфонкин С.В. После продажи квартиры, с согласия истца он проживал в спорном жилом помещении до весны ***, с *** выехал, вывез вещи, но сниматься с учета не желает.

Решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке невозможно, на неоднократные просьбы об этом никаких действий ответчик не предпринимает, членом семьи истца ответчик не является, состоял с прежним собственником квартиры в фактических брачных отношениях.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать УФМС по Амурской области снять сведения о нем с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, подтвердил указанные доводы, дополнительно пояснил, что регистрация ответчика в квартире истца создает проблемы с начислением оплаты коммунальных услуг, не позволяет истцу в полной мере свободно владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен заблаговременно надлежащим образом, представил письменные пояснения, что не имеет иного жилья, предполагает заявить о своих правах на спорную квартиру. Также просил об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что выехал по месту работы, однако доказательств невозможности явки по данному основанию суду не представил, поэтому с учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика, в силу ч.3 ст. 167, главы 22 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Представитель УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ***, заключенного между истцом и ОВ, первая является собственником ***. Ответчик зарегистрирован в этой квартире с ***.

Как показал свидетель Свидетель 1- *** прежнего собственника квартиры - Яфонкин С.В. состоял с РВ в фактических брачных отношениях, проживал в спорной квартире примерно с ***-***. Квартиру РВ приобрела по договору купли-продажи в ***-***, когда еще не была знакома с Яфонкиным С.В. В *** он выехал из квартиры, вывез свои вещи, но сниматься с регистрационного учета не желает, несмотря на неоднократные обещания.

В договоре купли-продажи от *** о правах Яфонкина С.В. на спорную квартиру ничего не сказано.

Ответчик не является членом семьи истца, освободил спорное жилое помещение, передав ключи от него, его вещей в этой квартире нет.

В соответствие с ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ответа КУМИ г. Благовещенска видно, что договор на безвозмездную передачу спорной квартиры в собственность граждан не заключался, доказательств наличия иных законных оснований возникновения прав пользования этим жилым помещением ответчиком не представлено.

В силу ст. 304 ГКРФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание доводы представителя истца, что регистрация ответчика в спорной квартире создает истцу препятствия в осуществлении прав, суд полагает, что ответчика надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Рассматривая заявленные требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

На основании абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** *** снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

При таких обстоятельствах суд приходит к заключению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий собственника жилого помещения в виде регистрации ответчика по месту жительства в ***, в соответствие со ст. 304 ГК РФ, абзацем 7 ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», должны быть устранены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, гл 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калининой А. В. к Яфонкину С. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Яфонкина С. В. утратившим право пользования квартирой ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Яфонкине С. В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                           А.В. Горбаконенко