Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2017 ~ М-240/2017 от 21.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2017 года                     с. Мужи

     Шурышкарский районный суд в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2017 г. по иску ПАО «Сбербанк России» к Даниловой Елене Викторовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № обратилось в суд с иском к Даниловой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее Договор), согласно которому истец (Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в сумме 329 562 рубля на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик допустил нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита и процентов. Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 069 рублей 05 копеек, включая основной долг по кредитному договору в размере 208 338,64 рублей, проценты в размере 2 511,80 рублей, неустойку в размере 5 218,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373,56 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Плотникова О.А. в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Данилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена заблаговременно и надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (л.д.), согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получить кредит в сумме 329 562 рубля на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении к Договору – График погашения кредита. В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам предусмотрена уплата Заемщиком Банку неустойки в по ставке 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.12 Договора).

Денежные средства в сумме 329 562 рублей были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д.).В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор по решению суда может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон этого договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применительно к договору займа существенным нарушением договора закон признает нарушение согласованных сторонами сроков возврата очередной части займа.

Из расчета суммы задолженности (л.д.) установлено, что ответчик неоднократно нарушала срок возврата очередной части займа, в связи с чем накапливалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по Договору в размере 216 069 рублей 05 копеек включая: основной долг по кредитному договору в размере 208 338,64 рублей, проценты в размере 2 511,80 рублей, неустойку в размере 5 218,61 рублей.

Суд принимает представленный расчет задолженности в указанной части, поскольку он произведен в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспаривается.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки определен в представленном истцом расчете в соответствии с условиями Договора по ставке 20% годовых от суммы просроченных платежей. Оснований для признания суммы начисленной неустойки явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательств, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (л.д.) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Даниловой Еленой Викторовной.

Взыскать с Даниловой Елены Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 216 069 рублей 05 копеек, включая основной долг по кредитному договору в размере 208 338,64 рублей, проценты в размере 2 511,80 рублей, неустойку в размере 5 218,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 373,56 рублей, а всего взыскать 221 442 (двести двадцать одна тысяча четыреста сорок два) рубля 61 копейка.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Пустовой