Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2940/2016 ~ М-2617/2016 от 05.05.2016

№ 2-2940/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Капраловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Капраловой А.А., ссылаясь на то, что 18.03.2014 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Капраловой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 20 % годовых сроком до 17.03.2017 г.

15.06.2015 г. В ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО КБ «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

За время действия кредитного договора № от 18.03.2014 г. ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес ответчика было направлено истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до сих пор.

По состоянию на 02.09.2015 г. сумма задолженности ответчика составляет 182 994,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2014 г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Капраловой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 руб. под 20 % годовых сроком до 17.03.2017 г. (л.д. 10-13).

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-19).

В адрес ответчика было направлено истцом требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до сих пор (л.д. 33).

По состоянию на 02.09.2015 г. сумма задолженности ответчика составляет 182 994,57 руб., из которых: 131 945,20 руб. - срочная задолженность по кредиту; 34 722 - руб. - просроченная задолженность по кредиту; 1 084,48 руб. - срочные проценты; 12 373,81 руб. - просроченные проценты; 1 434,54 руб. - проценты по просроченной задолженности по кредиту; 1 434,54 руб. - пеня на просроченную задолженность по кредиту (л.д. 6-8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий. Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. В установленные Кредитным договором сроки ответчик не погасил перед истцом задолженность по основному долгу и по процентам.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями Кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Капраловой А.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2014 г. в размере 182 994,57 руб., из которых: 131 945,20 руб. - срочная задолженность по кредиту; 34 722 - руб. - просроченная задолженность по кредиту; 1 084,48 руб. - срочные проценты; 12 373,81 руб. - просроченные проценты; 1 434,54 руб. - проценты по просроченной задолженности по кредиту; 1 434,54 руб. - пеня на просроченную задолженность по кредиту.
2. Взыскать с Капраловой А.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» государственную пошлину в размере 10 860 руб.
3. Расторгнуть кредитный договор № от 18.03.2014 г., заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Капраловой Аленой Алексеевной.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2016 года.

Судья:                                                                                       Галицкая В.А.