Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2022 (2-6701/2021;) ~ М-5698/2021 от 02.12.2021

УИД 61RS0007-01-2021-008770-06

Дело № 2-812/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Полиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой С.А. к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Администрации г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельный участок, площадью 418,0кв.м, а также жилого дома Литер <данные изъяты>, площадью 44,6кв.м. и летней кухни Литер <данные изъяты>, площадью 9,6кв.м. по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею, за счет собственных средств и своими силами возведен жилой дом Литер <данные изъяты> с пристройкой Литер <данные изъяты>. Поскольку строительство было произведено без разрешительной документации, администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отказано в узаконении самовольной постройки. Ссылается, что выполненные строительные работы по возведению жилого дома выполнены в соответствии СНиП и СанПиН.

    На основании изложенного просила суд признать за ней право на жилой дом Литер <данные изъяты>, общей площадью 122,0кв.м, в том числе жилой 29,5кв.м. и пристройку Литер <данные изъяты>, площадью 6,1кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    Истец Сысоева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Процкий А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

    Представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пашков А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать.

    Представитель администрации г. Ростова-на-Дону Касьянова М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседание исковые требования не признала, просила в иске отказать.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ч.2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что Сысоевой С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 418,0кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес> (л.д. 11).

На указанном земельном участке расположены жилые дома Литер <данные изъяты> общей площадью 44,6кв.м, летняя кухня Литер <данные изъяты>, площадью 9,6кв.м, которые также находятся в собственности Сысоевой С.А. (л.д. 12).

В целях улучшения жилищных условий, Сысоевой С.А. был возведен жилой дома Литер <данные изъяты>, общей площадью 122,0кв.м с пристройкой Литер х, площадью 6,1кв.м.

Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН от 23.12.2020 года данный жилой дом 2012 года постройки, площадью по техническому паспорту 122,0кв.м. присвоен Литер - <данные изъяты>. Разрешение не предъявлено (л.д. 13-22).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Истец Сысоева С.А. обращалась во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольно возведенного жилого дома Литер <данные изъяты> в администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и ей был разъяснен порядок выдачи разрешений в соответствии ст.ст.51,55 ГрК РФ и указанием на возможность разрешения данного вопроса в судебном порядке (л.д. 23).

Судом установлено, что истец разрешение на строительство указанного объекта не получала, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, Литер <данные изъяты>, общей площадью 122,0кв.м, расположенный по адресу: <адрес> силу положений ч.1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

    На основании определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

    Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № от 28.03.2022 года, установлено, что в ходе проведённых исследований установлено, что в техническом состоянии строительных конструкций жилого дома Литеры <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, отклонения от действующих строительных норм, пожарно-технических норм и санитарных правил, которые могут создавать угрозу жизнедеятельности людей и снижать уровень благоустройства помещения отсутствуют.

    В ходе проведённых исследований установлено, что вытяжные каналы на кухне - помещение №, жилого дома Литеры <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, а так же естественное освещение соответствует действующим нормам СанПиН.

    Также установлено, что возведённый жилой дом Литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует виду разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № (л.д.57-103).    Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в экспертном заключении суду не представлено, так же как не представлено доказательств тому, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан либо создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспорены и не опровергнуты сторонами.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит доказанным тот факт, что при строительстве спорного жилого дома Литер <данные изъяты> и пристройки Литер <данные изъяты> не были существенно нарушены градостроительные, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила, действующие на территории Российской Федерации, за исключением положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части отсутствия разрешения на строительство.

В силу ст. 17 ч. 3, ст. 19 ч. 1 и 2, ст. 55 ч. 1 и 3 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

    Согласно п.12 ст. 70 Федерального закона № 18-ФЗ от 13.07.2015года «о государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    Из материалов дела следует, что, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Границы участка установлены в соответствии с законодательством. Жилой дом Литер <данные изъяты> и пристройка Литер <данные изъяты> находятся в границах сформированного земельного участка, что следует из технического паспорта здания, заключения эксперта.

    Истцом, также было получено согласие собственников соседних земельных участков по адресу: <адрес> на строительство нового двухэтажного дома, претензий к границам дома не имеют (л.д. 24-27).

    Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ней права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

    Кроме того, истец владеет домом как своей собственностью, проживает в нем, несет расходы, связанные с его содержанием, осуществляет ремонт, жилой дом расположен в зоне застройки индивидуального жилищного строительства.

    Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истца, вид разрешенного использования земельного участка позволяет осуществлять строительство и реконструкцию жилого дома, а также его регистрацию в упрощенном порядке, параметры жилого дома соответствуют установленным требованиям и произведенные строительные работы не создают угрозу жизни и здоровья граждан, права третьих лиц при этом не нарушаются, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В данном случае, оплата проведенной судебной экспертизы и была возложена на истца Сысоеву С.А., которая ее не произвела. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд полагает возможным взыскать неоплаченные судебные издержки с истца непосредственно в пользу экспертного учреждения.

Учитывая представленное <данные изъяты> ходатайство, согласно которому величина расходов, связанных с проведением экспертизы составляет 45 000 рублей (л.д. 53), суд считает необходимым взыскать с истца в пользу данного экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сысоевой С.А. - удовлетворить.

    Признать за Сысоевой С.А. право собственности на жилой дом Литер <данные изъяты>, общей площадью 122,0кв.м, в том числе жилой 29,5кв.м и пристройку Литер х, площадью 6,1кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Сысоевой С.А. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате проведения экспертного исследования в размере 45 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 года.

    Cудья Ю.П. Роговая