Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2019 (2-1868/2018;) ~ М-1616/2018 от 14.11.2018

Дело №2-147/2018

Поступило в суд 14.11.2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ фЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года    г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

При секретаре Ворожбитовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой Н. В. к Мусатову Д. С., Киселеву С. А. об освобождении имущества от ареста, третье лицо: ОСП Советского района г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что состоит в браке с ответчиком Мусатовым Д. С.. В период брака, 09.04.2009г., было приобретено следующее имущество: в размере ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества их правообладателем был указан только Мусатов Д.С. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов, которым было признано право общей долевой за истицей и ответчиком Мусатовым Д.С. на ? долю вышеуказанного имущества. Однако зарегистрировать свои права на арестованное имущества истица не может в силу ареста имущества ответчика Мусатова Д.С. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа № от 09.11.2009г., в связи с чем просила освободить свою долю в размере ? доли в указанном имуществе от ареста.

В судебном заседании истца на иске настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Мусатов Д.С. и Киселев С.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц УФРС по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, мнения по иску не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес> а также ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, указанное имущество принадлежит ответчику Мусатову Д.С., при этом состоит под арестом, наложенным ОСП по <адрес> с 14.09.2010г. (л.д. 8-9).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего имущества супругов, которым было признано право общей долевой за истицей и ответчиком Мусатовым Д.С. на ? долю вышеуказанного имущества, а именно в размере ? доли принадлежит истице. Решение вступило в законную силу 17.08.2018г. (л.д. 10-12).

Из представленных в материалы дела регистрационного дела УФРС РФ по <адрес>, а также материалов исполнительного производства №-ИП следует, что СПИ ОСП по <адрес> следует, что на спорное имущество наложен запрет на регистрационные действия от 16.11.2017г. судебным приставом –исполнителем в обеспечение исполнения решения в отношении должника Мусатова Д.С. (л.д. 13-14), а также обеспечительные меры в виде ареста на основании Определения Советского районного суда <адрес> от 05.10. 2009г.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства принадлежности спорного имущества в размере ? доли истице, в связи с чем в указанной доле спорное имущество принадлежит истцу, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

С учетом изложенного, имущество, принадлежащее истице, на которое наложены аресты и запреты наложенные судебном приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства в отношении имущества должника Мусатова Д.С., подлежит исключению из запрета и ареста. Однако обеспечительные меры, наложенные определением Определения Советского районного суда <адрес> от 05.10. 2009г. подлежат разрешению по заявлению собственника спорного имущества непосредственно Советским районным судом <адрес> в рамках дела, по которому были приняты. В связи с чем для разрешения данного вопроса истцу следует обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск, удовлетворить в части.

Освободить от ареста, отменить наложенные ограничения (запреты) на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Мусатова Д. С. имущество, принадлежащее Мусатовой Н. В., а именно:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 778 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части иска производство по делу прекратить по абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу право на обращение в суд, принявший меры по обеспечению иска с соответствующим заявлением.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019г.

Председательствующий по делу /подпись/