Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 (2-2993/2021;) ~ М-2605/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-62/2022 (2-2993/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                                    17 марта 2022 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Макаровой Т.В.

при помощнике судьи Бондаренко Е.В.,

с участием:

представителя истцов Прокофьева А.Н., Прокофьевой Р.А. – Лысенко О.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьева Александра Николаевича, Прокофьевой Раисы Архиповны к Лудановой Нине Заритановне о признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

    У С Т А Н О В И Л:

Истцы Прокофьев Александр Николаевич, Прокофьева Раиса Архиповна обратились в суд с иском к Лудановой Нине Заритановне о признании наличия реестровой ошибки, внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании Постановления Главы администрации Сельского совета от дата Прокофьеву Александру Николаевичу выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от дата.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, виду, номеру и дате государственной регистрации от дата, земельный участок является общей совместной собственностью с кадастровым номер, правообладателями которого являются Прокофьев Александр Николаевич и Прокофьева Раиса Архиповна.

Земельный участок расположен по адресу: адрес, площадью 700 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства, выращивания с/х культур.

В 2018 году с целью оформления завещания на земельный участок, истцы обратились с заявлением о предоставлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Однако в кадастровом учете было отказано ввиду пересечения границ другого земельного участка.

По заказу истцов проведены кадастровые работы по определению границ Земельного участка, составлен межевой план. Кадастровым инженером была Ф.И.О.3 (номер квалификационного аттестата 34-16-611) являющейся работником ООО «АРГОН».

При составлении межевого плана было обнаружено пересечение земельного участка с кадастровым номером 34:03:210001:701 с земельным участком с кадастровым номером 34:03:210001:441. Площадь пересечения 721.10 кв.м. Точность проведения проверки: 0,03.

Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с Истцами.

дата в газете «Городские вести» было опубликовано объявление, в котором было объявлено о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:210001:701, расположенного по адресу: адрес

Собрание заинтересованных лиц было назначено на дата в 10.00 часов. С проектом межевого плана земельного участка было предложено ознакомиться по адресу: адресА, оф.209. Возражения по проекту межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности принимались с 13.09.2018г. по дата по адресу: адресА, оф.209.

    В объявлении было предложено правообладателям смежных земельных участков, а также иным заинтересованным лицам, которым принадлежат земельные участки в кадастровом квартале номер, согласовать местоположение границы: адрес, кв.

С целью исправления выявленных пересечений истцы неоднократно обращался к ответчику с предложением о переучете границ земельного участка и устранении выявленного пересечения границ, однако, решение по существу заявленных требований принято не было. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости истцов в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка и не позволяет в полной мере реализовать права, предоставленные федеральным законодательством по использованию земельного участка.

        Просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером номер расположенного по адресу: адрес. Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером номер, расположенного по адресу: адрес, кв.

Истец Прокофьев А.Н., Прокофьева Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Лысенко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, потвердив изложенные в иске обстяотельства.

Ответчик Луданова Н.З. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее представляла возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Кроме того в ст. 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Положениями п. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Судом установлено, что Постановлением администрации адрес Волгограда номер от дата постановлено выдать свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками всем землепользователям в пределах черты поселков Водный, Горный, Майский, Гули Королевой.

дата Прокофьеву Александру Николаевичу выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 700 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования для строительства, выращивания с/х культур.

    Земельный участок с кадастровым номером 34:03:210001:701, расположенный по адресу: адрес находится в общей совместной собственности Прокофьева Александра Николаевича и Прокофьевой Раисы Архиповны.

Уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете Управления Росреестра по адрес от дата в осуществлении действий по кадастровому учету объекта недвижимости Прокофьевой Р.А. отказано по причине пересечения земельного участка с кадастровым номером 34:03:210001:701 с границами земельного участка с кадастровым номером 34:03:210001:441.

Определением от дата была судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Вектор».

В соответствии с ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенного ООО «Вектор», Земельный участок расположенный по адресу: адрес значится в ЕГРН под двумя кадастровыми номерами: с к.н. 34:03:210001:701 и с к.н. 34:03:210001:88.

Участок с к.н. 34:03:210001:701 - площадь 700 кв.м.

Участок с к.н. 34:03:210001:88 - площадью 720 кв.м.

адрес земельного участка составила по измерениям эксперта 720 кв.м.

В технической документации имеется информация об общем земельном участке (адрес + адрес). Площадь по материалам БТИ составляет 1313 кв.м.

В сведениях ЕГРН значится информация об общем земельном участке с к.н. 34:03:210001:441 площадью 1 583 кв.м.

Кадастровые (реестровые) ошибки отсутствуют.

Имеют место технические ошибки, допущенные сотрудниками кадастровой палаты. Технические ошибки заключаются в следующем:

Имеет место задвоенная (утроенная) информация о земельных участках, в том числе.

К.н. 34:03:210001:441 - общий земельный участок площадью 1583 кв.м. под многоквартирный адрес.

-К.н. 34:03:210001:701 - земельный участок под адрес.22 площадью 700 кв.м.

-К.н. 34:03:210001:88 - земельный участок под адрес.22 площадью 720 кв.м.

-К.н. 34:03:210001:89 - земельный участок под адрес.22 площадью 610 кв.м.

Устранить нарушение границ возможно следующим образом:

Снять с кадастрового учета земельный участок с к.н. 34:03:210001:701 площадь 700 кв.м.

Снять с кадастрового учета земельный участок с к.н. 34:03:210001:441 площадь 1583 кв.м.

Подготовить межевой план по уточнению границ участка с адресом: адрес кв:1 с к.н. 34:03:210001:88 площадью 721 кв.м, с учетом координат характерных точек, представленных в межевом плане кадастровым инженером Ф.И.О.3.

Подготовить межевой план по уточнению границ участка с адресом: адрес к.н. 34:03:210001:89 площадью, которая указана в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, выданный собственнику земельного участка в 1992 году.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку в заключении четко приведены все этапы проведения исследования. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включенным в национальный реестр специалистов в области строительства, эксперты до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение ООО «Вектор» суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Согласно выписке из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 34:03:210001:441 и уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес сведения о правообладателях отсутствуют.

В силу ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Представитель истцов на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не согласен.

Поскольку исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, то правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, ответчиком в письменных возражениях заявлено о пропуске истцами срока исковой давности и применения последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При разрешении вопроса о том, пропущен ли истцами, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит установить, с какого момента истцам стало известно или должно было стать известно о нарушении их прав.

Поскольку спорные смежные земельные участки являются ранее учтенными, в период составления межевого плана истцам стало известно о пересечении границ смежных земельных участков, в отношении земельного участка договор на проведение кадастровых работ был заключен дата, в то время как иск подан только дата, суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об установлении границ земельного участка, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ч. 1 ГПК РФ).

В определении о назначении экспертизы суд указывает, в том числе, наименование стороны, которая производит оплату экспертизы (ч. 1 ст. 80 ГПК РФ).

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Согласно заявлению ООО «Вектор» стоимость проведения экспертизы составляет 30000 рублей.

    При таком положении, поскольку решением суда в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме суд полагает возможным взыскать с Прокофьева А.Н. и Прокофьевой Р.А. в пользу ООО «Вектор» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Прокофьева Александра Николаевича, Прокофьевой Раисы Архиповны к Лудановой Нине Заритановне о признании наличия реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, - отказать.

Взыскать с Прокофьева Александра Николаевича, Прокофьевой Раисы Архиповны в пользу ООО «ВЕКТОР» расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 30 000 рублей, в равных долях, по 15 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Полный (мотивированный) текст решения изготовлен 24 марта 2022 года.

Судья                                                                                                 Т.В. Макарова