Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1642/2012 от 07.11.2012

Дело № 4а-1642/12 Мировой судья Лосева А. Г.

(№ 5-202/2012-61) Санкт-Петербург

Постановление

13 декабря 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Мурзина И. Г., действующего в защиту

Смирнова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга, от 23 августа 2012 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебно участка № 61 Санкт-Петербурга, от 23 августа 2012 года Смирнов А. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Кировского районного суда от 12 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Смирнова А. С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Смирнов А. С. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела не были устранены имеющиеся в материалах дела противоречия относительно места совершения правонарушения, обстоятельства по делу установлены не полно и не всесторонне, считает, что в месте, указанном в качестве места правонарушения, знак 3.20 «Обгон запрещен» не действует, кроме того, ему в вину не было вменено нарушение дорожной разметки 1.1.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Смирнова А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Смирнова А. С. вменяется нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно: управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства.

Обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Факт нарушения знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается также схемой нарушения ПДД РФ, составленной инспектором ГИБДД. Как усматривается, сведения, отраженные в схеме, полностью совпадают с обстоятельствами правонарушения, отраженными в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе позицию стороны защиты, в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Смирнова А. С. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, в том числе место совершения правонарушения, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Смирнова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Смирнова А. С., судья Кировского районного суда проверил все доводы, в том числе указанные в данной надзорной жалобе. При этом все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что обстоятельства по делу установлены судьями не полно и не всесторонне, не могут быть признаны обоснованными. Как усматривается, рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Смирнова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 61 Санкт-Петербурга, от 23 августа 2012 года и решение судьи Кировского районного суда от 12 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смирнова А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мурзина И. Г., действующего в защиту Смирнова А. С., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко