Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-6/2022 (13-387/2021;) от 09.11.2021

Материал № 13-6/2022 (№ 13-387/2021)

Дело № 2-834/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000939-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский                      05 апреля 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Петухова А.Ф. о возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Петухов А.Ф. обратился в суд с заявлением о возмещении ему за счет ответчиков Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменск-Уральский» (МО МВД России «Каменск-Уральский»), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области) судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-834/2021. В обоснование заявления указал, что решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 04.06.2021 в удовлетворении его иска было отказано, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2021 решение было отменено и его требования удовлетворены.

В судебное заседание заявитель – истец Петухов А.Ф. – не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский» Сажаева М.В., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении требований Петухова А.Ф., поскольку состоявшимся по делу итоговым судебным актом истцу в иске было отказано.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленных в адрес суда за подписью представителя по доверенности Спиридонова Д.А. письменных возражениях высказали аналогичные позиции МО МВД России «Каменск-Уральский» доводы, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-834/2021 по иску Петухова А.Ф. к МО МВД России «Каменск-Уральский», ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным приказа № 541 от 08.04.2021, признании незаконным приказа № х от (дата), восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам:

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04.06.2021 по гражданскому делу № 2-834/2021 отказано в удовлетворении исковых требований Петухова А.Ф. к МО МВД России «Каменск-Уральский», ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным приказа № х от (дата), признании незаконным приказа № х от (дата), восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2021 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 04.06.2021 отменено с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2021 отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.02.2022 решение Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 04.06.2021 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

С учетом изложенного обоснованы доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для возмещения Петухову А.Ф. судебных расходов, понесенных по гражданскому делу № 2-834/2021, поскольку в удовлетворении его иска отказано, итоговый судебный акт по делу принят не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░░░░░░░ ░.░.