Решение по делу № 2-783/2015 (2-7747/2014;) ~ М-6939/2014 от 08.12.2014

Дело № (№;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова А.Н., Круглова Н.В. к Музафаровой А.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, опровержения информации,

установил:

Круглов А.Н. и Круглова Н.В. обратились в суд с иском к Музафаровой А.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, опровержения информации.

В обоснование иска ссылаются на то, что Круглов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в офисе по адресу: <адрес>, получил на свой телефон <данные изъяты> СМС-сообщение с телефона Музафаровой А.Р. <данные изъяты>: «Ты подстрекал Александра и казаха вымогать сегодня с меня <данные изъяты> тыс рублей, казах угрожал мне похищением и применением насилия ко мне и моим детям. Ты сядешь Круглов надолго, у меня все аудио записи совершенного сегодня ДД.ММ.ГГГГ преступления». Круглов А.Н. перезвонил Музафаровой А.Р. для выяснения ситуации и в свой адрес услышал утверждения Музафаровой А.Р. о совершении двух преступлений (нападения на Музафарову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ и вымогательства денежных средств ДД.ММ.ГГГГ), которые Кругловым А.Н. не совершались, также Круглову А.Н. ответчицей были высказаны оскорбления в форме унижающие честь, достоинство и деловую репутацию, а также угрозы жизни и здоровью истца и его детей: «Я тебя сама лично голыми руками задушу, ты понял меня, и всех твоих детей задушу, ты меня понял мразь?». Далее ДД.ММ.ГГГГ со страницы ответчицы в социальной сети «Одноклассники» на страницу супруге истца Кругловой Н.В. пришло письмо: «Такая ) К сведению: толстожопая! тебе еще не известно что твой мурло совершил преступление в отношении меня и моих дочерей ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в подъезде моего дома где я живу когда я выводила дочерей в школу. Двое охолуев в группе с Круглым - такое погоняло у адвоката Круглова - вымогали с меня <данные изъяты> тысяч рублей с применением насилия, с попыткой похищения меня и угрозой применения насилия к моим обеим дочерям которых я втолкнула назад в квартиру! Моим детям и мне привит был нервоз! Ты ж не думаешь что я прощу это?! Послушай у него на записи наш с ним разговорчик и все поймешь что адвокат это лишь маска а истина в бандуганстве! У него еще видимо не прошли лихие 90-е! Готовь ему сухари и поинтересуйся как после моей сладкой попки он в твою жирную студенистую жопу свой член пихал. Ваши семейные фото очень познавательные. Я его предупредила и тебя предупреждаю: хоть один волос упадет с головы моих дочерей или моей: я лично твоим Егорушке с Настенькой кишочки с удовольствием выпорю!». ДД.ММ.ГГГГ Круглова Н.В. с телефона <данные изъяты> позвонила ответчице на телефон <данные изъяты>, последняя подтвердила авторство и сообщила, что разослала такие же письма всем друзьям и родственникам истцов. ДД.ММ.ГГГГ на страничку отца истца - Круглова Н.Н. в социальной сети «Одноклассники» поступило письмо от ответчицы содержащее в себе клевету и оскорбления следующего содержания: «Такая ) Отцу преступника адвоката Круглова А.Н. - погоняло Круглый! К сведению: ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору Круглый действуя с Александром и "Антоном" вымогали в подъезде номер <адрес> с адвоката Музафаровой А.Р. <данные изъяты> тыс. Руб. За пределами правового поля - с применением насилия - термического ожога правой руки с попыткой похищения меня и применением насилия к перепуганным моим двум дочерям, которых я затолкнула в квартиру. У вас должно быть полное понимание то, что чужими руками адвокат Круглов совершает преступления, ответственность за которое неизбежна! Афиширую для того чтобы у вас было понимание: жизнь и здоровье моих детей и меня ваш шакал поставил против жизни и здоровья всех ваших ублюдков! Видимо в Балашихе кроме меня его некому остановить!».

ДД.ММ.ГГГГ Круглов Н.Н. с телефона <данные изъяты> позвонил ответчице <данные изъяты> для получения комментария, однако Музафарова А.Р. сообщила что разговаривать с отцом преступника не желает и лишит его статуса адвоката и свободы. После разговора ответчица сразу прислала СМС Круглову Н.Н.: «Мне звонить не смейте! Вы у своего недокормыша не в авторитете. Будут любые инсинуации за ответом придем к вам всем! Вам как отцу надо было вникать в его грязные делишки и посоветовать чтоб он свое говно до унитаза доносил, а когда обосрался уже поздно жопу подтирать!».

Аналогичное сообщения «Такая ) Отцу преступника адвоката Круглова А.Н. - погоняло Круглый! К сведению: ДД.ММ.ГГГГ в группе лиц по предварительному сговору Круглый действуя с Александром и "Антоном" вымогали в подъезде номер <адрес> с адвоката Музафаровой А.Р. <данные изъяты> тыс. Руб. За пределами правового поля- с применением насилия - термического ожога правой руки с попыткой похищения меня и применением насилия к перепуганным моим двум дочерям, которых я затолкнула в квартиру. У вас должно быть полное понимание то, что чужими руками адвокат Круглов совершает преступления, ответственность за которое неизбежна! Афиширую для того чтобы у вас было понимание: жизнь и здоровье моих детей и меня ваш шакал поставил против жизни и здоровья всех ваших ублюдков! Видимо в Балашихе кроме меня его некому остановить!» ответчица разослала в социальной сети «Одноклассники» сестре истца Чеботаровой М.А., дяде истца Круглову Б.Н., а также иным лицам.

Истцы полагают, что своими действиями ответчица умалила личные неимущественные права честь, достоинство, деловую репутацию, совершила клевету, а также угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, просили взыскать моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях по <данные изъяты> рублей каждому, а также опровергнуть утверждения о Круглове А.Н. как преступнике, путем рассылки писем с опровержением данной информации в социальной сети «Одноклассники» в адрес Кругловой Н.В., Круглова Н.Н., Круглова Б.Н., Чеботаровой М.А.

Истец Круглов А.Н. на иске настаивал.

Истица Круглова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена через представителя.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования и доводы Круглова А.Н., Кругловой Н.В. поддержал.

Ответчица ни в одно судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила.

В удовлетворении ее ходатайства об отложении по причине болезни отказано, поскольку заявление направлено по электронной почте, не заверено электронной подписью, медицинские документы не представлены.

Суд, выслушав представителя истцов, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что «По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

В судебном заседании истец Круглов А.Н. пояснил, что ответчица распространила в Интернете через социальную сеть «Одноклассники» в личных сообщения направляла его родственникам сведения, в которых содержится утверждение о Круглове А.Н. как преступнике, лице, совершившем преступление – вымогательство группой лиц по предварительному сговору, что является клеветой и порочит честь, достоинство и деловую репутацию, Круглова А.Н. как действующего адвоката, в отношении Круглова А.Н. и Кругловой Н.В. ответчицей допущены оскорбительные выражения, клевета, угрозы жизни и здоровью истцов и их детей.

Статья 152 ГК РФ, определяющая порядок реализации конституционного права на защиту чести и доброго имени, находится в общей системе конституционно-правового регулирования, а потому суды общей юрисдикции при ее применении вправе и обязаны обеспечивать баланс названного конституционного права и права на личное обращение в государственные органы (ст. 33 Конституции РФ) - с учетом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, часть 3, Конституции РФ).

Оценочные суждения, мнения, убеждения, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из искового заявления истцов, между ними и ответчиком имеются глубокие, длительные и неприязненные отношения, все высказывания ответчика адресованы лично родственникам истцов, путем направления личных сообщений, которые не находятся в общем доступе и не могут быть прочитаны иными лицами.

Таким образом, отсутствует условие публичности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Круглова А.Н., Круглова Н.В. к Музафаровой А.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, опровержения информации отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева