Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 (1-238/2016;) от 15.09.2016

1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                      21 апреля 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Ярославцева В.В.,

защитника Смирнова К.Г.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярославцева В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, судимого:

- 10.02.2006 Слободо - Туринским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления), по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), по ч. 1 ст. 166 (два преступления), по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмень от 18.02.2004 (по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) в виде 5 месяцев 29 дней лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев 29 дней. 13.09.2012 освобожден по отбытию наказания;

29.09.2016 Верхотурским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год;

16.11.2016 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. Срок наказания исчислен с 16.11.2016, зачтено время отбытия наказания по предыдущему приговору с 29.09.2016 по 16.11.2016,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Ярославцев В.В и Самсонов Д.В. (уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Пригородного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за примирением сторон), находясь на строительной площадке у <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение строительных материалов, принадлежащих ООО <адрес> находящихся на указанной строительной площадке, по предложению Самсонова Д.В., вступили в предварительный преступный сговор между собой. Непосредственно после достигнутой договоренности Ярославцев В.В и Самсонов Д.В., осуществляя общий преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащие ООО <адрес>» строительные материалы, а именно:

- доску обрезную 25*15*6000, в количестве 147 штук, общей стоимостью <...> рублей;

- брус 150*150*6000, в количестве 25 штук, общей стоимостью <...> рублей утеплитель, в количестве <...> упаковок, общей стоимостью <...> рублей,

которые продали неустановленным следствием лицам, не посвященным в преступный умысел.

После чего, Ярославцев В.В и Самсонов Д.В., с места преступления скрылись, полученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «<адрес>» материальный ущерб в размере <...> рублей.

Подсудимый Ярославцев В.В. в ходе судебного разбирательств менял свою позицию относительно предъявленного обвинения. Указывал на частичное признание вины, признавая вину, признавая вину частично. В судебном заседании пояснил, что работал у потерпевшего Н. без надлежащего оформления с декабря 2015 года по март 2016 года на строительстве домов в <адрес>. Потом стал работать в <адрес>, а также выполнял отдельные работы на стройке в <адрес>. Н. не расплатился с ним по заработной плате. Вместе с ним работал Самсонов Д.В. В начале июня 2016 года он был на стройке, Самсонов Д.В. уехал в город. По телефону Самсонов Д.В. ему сообщил, что Н. не расплатился с ним за работу, поэтому он работать не будет. Через некоторое время он встретился с Самсоновым Д.В. и последний ему сказал, что отложил доски на стройке. Н. мог не видеть этого. Он понял, что это доски Самсонова Д.В. в счет оплаты его труда. Они решили вывезти эти доски. Самсонов Д.В. сказал, что знает, кому их продать. Когда они находились на стройке в <адрес>, приехал мужчина, подъехал автомобиль КАМАЗ. Они загрузили доски, объемом 4 куба. Им отдали <...> рублей. Самсонов Д.В. денег ему не давал, возил на такси, угощал спиртным. Утром ему позвонил Н., спросил, брали ли они доски, он признался. Утеплитель и брус они не похищали. Строительный участок был открыт, строительные материалы лежали тоже открыто. Мог взять любой.

Из показаний Ярославцева В.В. в качестве подозреваемого, следует, что с Самсоновым Д.В. у них дружеские отношения, познакомились с ним на стройке, где подрабатывали. 08.06.2016 около 10 часов к нему домой пришел Самсонов Д.В. и предложил похитить доски, брус и утеплитель со строительной площадки ООО СК «<адрес>» в <адрес>. Поскольку ему нужны были деньги, он согласился. Вечером 08.06.2016 они приехали на строительную площадку. Заработную плату им платили вовремя, задержек не было. На строительной площадке в строящемся доме находились рабочие, но их не видели. Самсонов Д.В. договорился с покупателем, которого сам нашел, о вывозе строительных материалов на автомобиле КАМАЗ. Совместно с Самсоновым Д.В., с целью хищения, они сложили доски и стройматериал в стопку и посчитали. Они погрузили в КАМАЗ доски, брус, утеплитель, с помощью манипулятора. Он цеплял данные доски, чтобы обеспечить их погрузку, а Самсонов Д.В., согласно договоренности, следил за окружающий обстановкой. Они не сообщили покупателю, что похищают доски. Когда они грузили доски, никто к ним не подходил, считали свои действия тайными. После погрузки, мужчина, приехавший на КАМАЗе передал Самсонову Д.В. <...> рублей, которые они вместе потратили на продукты питания и развлечения. Куда увезли похищенные ими доски, ему не известно. Вину в совершении преступления признает полностью, с объемом похищенного согласен, брус и утеплитель они так же похитили. Он не говорил ранее о хищении бруса и утеплителя, поскольку сумма ущерба была большая, и он не хотел полностью возмещать его (л.д. 135-137, 142-144).

Давая показания в качестве обвиняемого, Ярославцев В.В. полностью признал вину по предъявленному обвинению (л.д. 149 – 150).

Подсудимый Ярославцев В.В. в судебном заседании пояснил, что такие показания он не помнит, он просто пришел и подписал протокол.

Из протокола явки с повинной Ярославцева В.В. от 14.06.2016 следует, что Самсонов Д.В. предложил ему взять строительные материалы со стройки, он согласился. Самсонов Д.В. ушел к знакомому. Через некоторое время на стройку приехал автомобиль КАМАЗ, который они с Самсоновым Д.В. загрузили досками. После чего данный КАМАЗ уехал в <адрес>. Вырученные деньги они потратили на личные нужды (л.д. 130 – 131).

Потерпевший Н. в судебном заседании пояснил, что он работает директором ООО «<адрес>», занимается строительством. В 2016 году по государственному контракту вели строительство жилых домов для детей сирот в <адрес>. Самсонов Д.В. и Ярославцев В.В. работали на стройке. Ярославцев В.В. с декабря 2015 года, разнорабочим, Самсонов Д.В. с января 2016 года, каменщиком. Заработная плата им выплачивалась ежемесячно. Сумма заработной платы зависела от объема выполненных работ. Задолженности по заработной плате не было. Ярославцев В.В. работал на стройке до мая 2016 года. Бригада в дальнейшем не захотела с ним работать, так как не устраивало качество его работы. Расчет с ним произведен полностью. Самсонов Д.В. закончил работу в конце мая 2016 года. Расчет с ним тоже был произведен полностью. Никаких вопросов по заработной плате не возникало. 08.06.2016 Самсонов Д.В. и Ярославцев В.В. уже не работали. На стройке находился строительный материал, который был завезен за 1, 5 – 2 недели до кражи. Все было посчитано. Строительный материал находился на улице. Сторож К. проживает рядом со стройкой. К. поздно вечером ему позвонил и сообщил, что Ярославцев В.В. и Самсонов Д.В. грузят на автомобиль строительные материалы. На стройке находились еще рабочие, но никто не стал препятствовать. Утром он приехал посмотреть, что вывезли. Было похищено 147 штук досок, 25 штук бруса, 20 упаковок утеплителя. Все похищенное свободно может уместиться в КАМАЗе с манипулятором. Он позвонил Самсонову Д.В. и Ярославцеву В.В. До Ярославцева В.В. он не дозвонился. А Самсонов Д.В. ему ничего не смог ответить. Через некоторое время они подходили, и он предложил им вернуть деньги за похищенные материалы. Самсонов Д.В. выплатил половину стоимости похищенного имущества. В настоящее время дома построены, сданы. От иска он отказывается. Поскольку Самсонов Д.В. ему возместил частично причиненный ущерб.

Из заявления Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые 08.06.2016 около 22 часов со строительной площадки в <адрес> похитили имущество «<адрес>», причинив материальный ущерб (л.д. 9);

Согласно справки о причиненном ущербе, похищены: доска обрезная 25*15*6000, в количестве 147 штук, стоимостью 21 000 рублей; брус 150* 150*6000, в количестве 25 штук, стоимостью <...> рублей; утеплитель, в количестве 20 упаковок, стоимостью <...> рублей, всего на сумму <...> рублей (л.д. 37);

     В ходе предварительного следствия 09.06.2016 произведен осмотр места происшествия: площадка у <адрес> <адрес>, составлена иллюстрационная таблица (л.д. 11-12);

     Согласно протокола осмотра предметов от 19.04.2016, осмотрена товарная накладная, выполненная, содержащая сведения о поставщике ООО «ПСК», грузополучателе ООО «<адрес>», наименование товара: доска обрезная 25мм, брус 150*150 мм. (л.д. 49, 50-51);

В ходе судебного разбирательства оглашены показания свидетелей О., Б., Б.О., К.

Из показаний свидетеля О. следует, что в настоящее время он работает в ООО СК «<адрес>» строителем. Вместе с ним работали Б.. Б.О., Самсонов Д.В., Ярославцев В.В. Заработную плату они получали без задержек. 08.06.2016 они все вместе были на стройке. Он, Б. и Б.О. работали в строящемся доме. Самсонов Д.В. и Ярославцев В.В. находились около строительного вагончика. 08.06.2016, в вечернее время, они задержались на стройке, нужно было закончить работу. Они услышали, как подъехал КАМАЗ с манипулятором. Б.О. отправил его посмотреть. Из окна строящегося дома он увидел, что манипулятором грузят доски. Кто грузил он не видел, поскольку было темно. Он видел, что было трое человек. Он ничего им не сказал. После того, как на КАМАЗ погрузили доски, он уехал (л.д. 56-57).

Показания свидетеля Б., аналогичны показаниям свидетеля О. (л.д. 61-62).

Из показаний свидетеля Б.О., следует, что он работает на стройке в <адрес>, где работу осуществляет ООО «<адрес>». Строят два жилых дома. Также на стройке работали Самсонов Д.В. и Ярославцев В.В.. 08.06.2016 Самсонов Д.В. и Ярославцев В.В. находились на стройке, ничем не занимались, ходили вокруг домов. Когда он закрывал кладовку с инструментами, они оставались на стройке. Вечером он услышал, что подъехала грузовая машина КАМАЗ. Доски и брус лежали рядом со строящимися домами. Он выходить на улицу не стал. О. пояснил, что стоит машина КАМАЗ с манипулятором и в машину кто-то грузит доски (л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля К. следует, что он работает в должности разнорабочего в ООО СК «<адрес>». В дневное время он помогает на стройке, которая ведётся в <адрес>. В вечернее время иногда подрабатывает сторожем. 08.06.2016 около 10 часов на стройку приехали Самсонов Д.В. и Ярославцев В.В.. Они жаловались, что им не платят заработную плату, и что они возьмут строительные материалы. Он пытался их отговорить. После этого они продолжили работу. Около 18 часов 08.06.2016 он ушёл домой, а Самсонов Д.В. и Ярославцев В.В. остались на стройке. В ночное время он не дежурил. 09.06.2016 около 10 часов он пришёл на стройку и увидел, что отсутствует часть строительного материала, - доски и брус. Как похитили строительный материал, он не видел, но думает, что доски и брус похитили Ярославцев В.В. и Самсонов Д.В. (л.д. 67-70).

Свидетель Ц. в судебном заседании пояснил, что подсудимых он не знает. У него в собственности имеется автомобиль КАМАЗ с манипулятором. Он занимается перевозками. В июне 2016 года его вызвали на стройку, чтобы загрузить шлакоблоки на второй этаж. Доски он перевозил только с мебельной фабрики.

Из показаний свидетеля Ц. следует, что в июне 2016 года неизвестные попросили его перевезти стройматериалы, какого адреса, не помнит. Сколько ему заплатили, не помнит, так как прошло много времени. То, что имущество может быть похищенным, он не знал (л.д. 71-74).

В судебном заседании свидетель Ц. пояснил, что ничего не перевозил.

Из показаний Самсонова Д.В., которые он давал в качестве подозреваемого, следует, что с 20.01.2016 он стал работать в селе Покровское, в СК «Гарант» без трудоустройства. Ярославцев В.В. тоже устроился. Ярославцев В.В. его и пригласил работать. 08.06.2016 он решил уйти с данной работы, так как его не устраивали условия работы. У него возник умысел похитить доски и строительные материалы со строительной площадки, чтобы ими распорядиться. Он предложил это Ярославцеву В.В. и тот согласился. Он (Самсонов) согласно сговору, должен подыскать покупателя, помочь с погрузкой, следить за окружающей обстановкой, пока грузят стройматериалы. Они знали, что на стройке находятся рабочие, но те были заняты работой и их не видели. На улице в <адрес> он увидел ранее незнакомых ему двух молодых людей и предложил им приобрести доски с самовывозом, на что те согласились. Он пояснил, что доски и другой строительный материал принадлежит им. В 21-22 часа 08.07.2016 они с Ярославцевым В.В. ожидали мужчин на стройке. Мужчины приехали на синем КАМАЗе, государственный номер он не помнит. За рулем был еще какой-то мужчина. Доски, брус, утеплитель погрузили при помощи манипулятора. Ярославцев В.В. цеплял данные доски, чтобы обеспечить погрузку, а он следил за окружающей обстановкой. Сторож был в алкогольном опьянении, не понимал, что они делают, а потом ушел домой. С ними расплатились суммой в размере <...> рублей. Он и Ярославцев В.В. со стройки ушли. Деньги они поделили и потратили на спиртное (л.д. 90-93).

Из протокола проверки показаний на месте Самсонова Д.В. следует, что он указал на строительную площадке у <адрес>, пояснил, что именно с нее он совместно с Ярославцевым В.В. 08.06.2016 похитили доски и строительные материалы, которые продали, а деньги потратили совестно на личные нужды (л.д. 96-97).

Согласно показаний Самсонова Д.В. в качестве обвиняемого, он полностью подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, вину признает полностью. С объемом и суммой причиненного ущерба согласен (л.д. 103-106).

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ярославцева В.В. подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего Н., которые согласуются с показаниями свидетелей обвинения и письменными материалами дела. Кроме того, все исследованные показания согласуются с показаниями Ярославцева В.В., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Все доказательства по делу являются относимыми и допустимыми

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Судом установлено, что Ярославцев В.В., действуя в группе лиц по предварительному сговору тайно, умышленно совершил хищение доски, бруса, утеплителя со строительной площадки в <адрес>, причинив потерпевшему ООО «<адрес>» материальный ущерб в размере <...> рублей. Размер и объем похищенного нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого Ярославцева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления «группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Ярославцев В.В. действовал совместно согласованно с Самсоновым Д.В. для достижения преступного результата, исполняя свою роль в преступлении.

Оценивая показания Ярославцева В.В. в судебном заседании, суд относится к ним критически, поскольку полагает, что это обусловлено его линией защиты. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Переходя к вопросу о наказании, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ярославцеву В.В., суд относит: явку с повинной (л.д. 130-131), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в которой он добровольно рассказал об обстоятельствах преступления, наличие на иждивении малолетних детей, которых он содержит материально, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания Ярославцеву В.В. суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания учитывает, что Ярославцев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 154), за текущий год не привлекался к административной ответственности (л.д. 168-170).

С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Ярославцева В.В., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначения Ярославцеву В.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не окажет на него должного исправительного воздействия.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным не назначать Ярославцеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие по делу обстоятельства.

Наказание по приговору Тагилстроевского районного суда <адрес> от 16.11.2016 подлежит сложения с наказанием по настоящему приговору в порядке ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения подсудимому Ярославцеву В.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора.

Вещественное доказательство: накладную, хранящуюся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Р. Федерации надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере <...> рублей в ходе предварительного следствия и в размере <...> рублей <...> копеек в ходе судебного разбирательства, всего в сумме <...> рублей <...> копеек, подлежат взысканию с подсудимого Ярославцева В.В. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Н. о взыскании с подсудимых Самсонова Д.В., Ярославцева В.В. в счет возмещения похищенного имущества <...> рублей, удовлетворению не подлежит в связи с отказом Н. от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярославцева В. В.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.11.2016 окончательно определить Ярославцеву В. В.ичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ярославцеву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Ярославцева В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.04.2016, в который зачесть период отбытия наказания по приговору от 16.11.2016 (с учетом приговора от 29.09.2016) с 29.09.2016 по 20.04.2016 включительно.

Взыскать с Ярославцева В. В.ича процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме в размере <...>) рубля <...> копеек.

Вещественное доказательство: накладную, хранящуюся при уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись