Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2017 ~ М-676/2017 от 19.04.2017

2-867/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием

Старшего помощника прокурора <адрес> Семенихиной Е.Н., действующей согласно письму прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации к Николаенко А. В. о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах Российской Федерации с заявлением к Николаенко А.В. о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий, в котором указывает, что Николаенко А.В., обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУВД <адрес> с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», представив выписку из приказа первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате денежного вознаграждения сотрудниками ОВД, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северокавказского региона РФ, и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем МВД РФ.

Николаенко А.В. выдали указанное удостоверение, несмотря на то, что в действительности он не был включен в приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать недействительным удостоверение ветерана боевых действий серии РМ , выданного Николаенко А.В.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Семенихина Е.Н., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Николаенко А.В., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> в интересах РФ, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.В. обратился в ГУВД <адрес> с заявлением о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», представив выписку из приказа первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (С) МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате денежного вознаграждения сотрудниками ОВД, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северокавказского региона РФ и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем МВД РФ Еделевым А.Л., согласно которой, он пребывал в зоне проведения контртеррористической операции с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в контртеррористической операции в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ и ему начислены суммы, подлежащие выплате.

Удостоверение «Ветеран боевых действий» серии РМ , выдано Николаенко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив приказ первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (С) от МВД России от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате денежного вознаграждения сотрудниками ОВД, принимавшим фактическое участие в проведении контртеррористической операции на территории Северокавказского региона РФ, и зачете выслуги лет (трудового стажа) в льготном исчислении», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем МВД РФ Еделевым А.Л., суд установил, что Николаенко А.В. не был включен в список сотрудников ОВД, принимавших участие в проведении контртеррористических операций на территории Северокавказского региона РФ.

Указанный факт подтвержден письмом, адресованным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> начальнику ОСБ «Кавказ» ГУСБ РУСБ МВД России Лаптеву Д.С.; письмом, адресованным ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГИАЦ МВД России начальнику ОСБ «Кавказ» ГУСБ РУСБ МВД России Лаптеву Д.С.

В силу пп. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» № 5-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к ветеранам боевых действий относятся лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ, в боевых действиях на территории РФ.

Перечень городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.

Из смысла статьи следует, что для наделения лица статусом ветерана боевых действий необходимо два основных условия – принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в п. 1 ст. 3 указанного закона, и участие в соответствии с решениями органов государственной власти РФ, в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к этому же Федерального закону перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ.

Согласно разделу III указанного приложения, в список включено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях РФ, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

На основании п. 2 постановления Правительства РФ «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» от ДД.ММ.ГГГГ, периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Из п. 3 Инструкции о порядке выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» в системе внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием выдачи удостоверений лицам, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористической операции на территории Северокавказского региона является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористической операции на территории названного региона.

Таким образом, наличие оснований для выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий» должно подтверждаться приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании недействительным удостоверение «Ветеран боевых действий» на имя Николаенко А.В., как выданное с нарушением требований закона, поскольку представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены обстоятельства фактического участия Николаенко А.В. в боевых действиях на территории Северокавказского региона РФ, послужившие основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий. Само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий не означает фактическое участие в боевых действиях.

Таким образом, исковые требования прокурора <адрес>, в интересах РФ, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Из подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов РФ.

Таким образом, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Николаенко А.В. в бюджет Предгорного муниципального района, <адрес> составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>, в интересах Российской Федерации к Николаенко А. В. о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий.

Признать недействительным удостоверение ветерана боевых действий серии РМ , выданное Николаенко А. В..

Взыскать с Николаенко А. В. в бюджет Предгорного муниципального района <адрес> государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:

2-867/2017 ~ М-676/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокурор Нефтекумского района
Ответчики
Николаенко Андрей Владимирович
Другие
ГУ УПФ РФ по Нефтекумскому району СК
Суд
Предгорный районный суд Ставропольского края
Судья
Власов Руслан Георгиевич
Дело на странице суда
predgorny--stv.sudrf.ru
19.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2017Передача материалов судье
21.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2017Судебное заседание
07.06.2017Судебное заседание
09.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
14.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.07.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.02.2018Дело оформлено
14.02.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее