Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2015 ~ М-233/2015 от 09.02.2015

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием истца Золотницкого И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотницкого <данные изъяты> к Мартынову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Золотницкий И.Ю. обратился в суд с иском к Мартынову А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Продавцы квартиры Мартынова И.В. и Мартынов Г.В. в договоре купли–продажи указали, что квартира правами других лиц не обременена. При обращении истца за субсидией выяснилось, что в указанной квартире зарегистрирован Мартынов А.Г. Наличие регистрации Мартынова А.Г. ущемляет права истца и его супруги <данные изъяты>. имеющей 1/2 долю в праве на квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Мартынова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание ответчик Мартынов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. При этом суд исходит из того, что в материалах дела имеются сведения о месте регистрации ответчика, извещения судом направлялись также по месту регистрации ответчика. Выезжая с места жительства, гражданин должен осознавать, что вся почтовая корреспонденция будет направляться ему по месту регистрации, и заблаговременно до выезда принять соответствующие меры с той целью, чтобы быть извещенным о содержании поступающей в его адрес корреспонденции. Ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Золотницкий А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли–продажи от 23 сентября 2013 года истцу Золотницкому И.Ю., а также его супруге <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <данные изъяты>1 по 1/2 доле в праве за каждым.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 сентября 2013 года <данные изъяты> <данные изъяты> а также договором купли-продажи квартиры от 23 сентября 2013 года.

Из представленных доказательств и пояснений истца следует, что ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме, что подтверждается справкой о регистрации ООО «<данные изъяты>».

По утверждению истца ответчик не является членом его семьи, однако сохраняет регистрацию в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

В связи с этими обстоятельствами истец просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

Суд находит исковые требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Прекращение права собственности прежних собственников Мартынова Г.В. и Мартыновой И.В. осуществлено на основании договора купли-продажи квартиры от 23 сентября 2013 года, следовательно, в связи с прекращением права собственности, прежние собственники, равно как и лица, имевшие право пользования жилым помещением, утрачивают право пользования жилым помещением по адресу: УР, <данные изъяты>

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено из пояснений истца, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, какого–либо соглашения между собственником жилого дома и ответчиком о пользовании жилым помещением не имеется, доказательств иного суду не представлено.

В договорах купли-продажи также отсутствуют указания на сохранение ответчиками права пользования указанным жилым помещением после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на дом к истцу.

В жилом помещении ответчик не проживает, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного у ответчика отсутствует право пользования квартирой и в силу ст.31 ЖК РФ.

Суд также учитывает, что ЖК РФ не связывает приобретение или утрату гражданином права пользования на жилое помещение с регистрацией. Регистрация гражданина по месту жительства в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г № 713с изм.) является административным актом. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения илиусловием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

По указанным основаниям, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотницкого <данные изъяты> к Мартынову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мартынова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в полном объеме.

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2015 года.

Судья Голубев В.Ю