Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2013 ~ М-314/2013 от 14.06.2013

дело № 2-381/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Суксун 06 августа 2013 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

с участием представителя истца действующей на основании доверенности Симоновой И.В.,

ответчика Третьякова А.Н.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой О.В. к Третьякову А.Н., Третьяковой Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении на Третьякову Г.А. обязанности снять данный автомобиль с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Третьякова О.В., от имени которой на основании доверенности действует Симонова И.А., обратилась с иском о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, в их уточненном виде - марки LADA <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым А.Н. и Третьяковой Г.А. В обоснование иска указала, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Третьяковым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До заключения брака в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты> был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля LADA 210740 LADA 2107, по которому она и ответчик являлись заемщиками денежных средств. Автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД и зарегистрирован на Третьякова А.Н.

После прекращения брака с Третьяковым А.Н., расторгнутого на основании решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль остался во владении и пользовании ответчика Третьякова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.Н. продал автомобиль своей матери Третьяковой Г.А.

Полагая, что она в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право в общей долевой собственности на автомобиль, считает, что сделка по продаже автомобиля между ответчиками Третьяковым А.Н. и Третьяковой Г.А. заключена с нарушением требований ст.ст. 244, 250, 266 ГК РФ, - без ее согласия. В силу данных оснований просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, обязать Третьякову Г.А. снять данный автомобиль с регистрационного учета.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Третьяковой О.В., ходатайствовавшей о проведении судебного разбирательства без ее участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Симонова И.В. исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Третьяков А.Н. с иском Третьяковой О.В. не согласен, просил отказать в удовлетворении требований. В судебном заседании пояснил, что договора на покупку автомобиля у него нет, также он отсутствует в салоне, где приобретался, и в Госавтоинспекции, вместе с тем данные договора то есть его дата указаны в ПТС. Кроме того, в иске по разделу долгов супругов, в том числе оплате кредита за данный автомобиль, истице отказали. Третьякова О.В. ранее не оспаривала, и в данном случае не оспаривает его право собственности на автомобиль. Доказательств того, что кредит был погашен за счет средств истицы, ею также не представлено.

Ответчик Третьякова Г.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, в связи с чем судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Третьякова О.В. и ответчик Третьяков А.Н. состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>

До заключения брака в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в АКБ <данные изъяты> Третьяковым А.Н. и Третьяковой О.В. (до брака Бурдиной) был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля LADA 210740 LADA 2107, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на регистрационный учет, с выдачей паспорта транспортного (ПТС) средства серии <адрес>, согласно которого спорный автомобиль был зарегистрирован за Третьяковым А.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям ПТС ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят регистрационного учета и зарегистрирован за новым собственником Третьяковой Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает несостоятельными доводы истицы о возникновении у нее права долевой собственности на спорный автомобиль на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Понятие кредитного договора содержится в п. 1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой "банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

При этом, кредитный договор выступает в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают обязанность банка выдать кредит, и обязанность заемщика его вернуть. Предметом кредитного договора, являются денежные средства (за исключением товарного кредита ст. 822 ГК).

Таким образом, кредитным договором регулируются отношения между банком или кредитной организацией с одной стороны по предоставлению денежных средств (кредита) и заемщиком с другой стороны, по получению, возврату денежных средств и процентов.

Из п.п.1.1; 1.2 раздела 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предметом данного договора является предоставляемый Банком заемщикам кредит (денежные средства) в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля LADA 2107 у фирмы продавца ИП <данные изъяты> Таким образом, исходя из вышеизложенного, кредитный договор не является правоустанавливающим документом на спорный автомобиль.

Общие основания приобретения права собственности устанавливаются ст.218 ГК РФ, к которым также отнесены случаи приобретения права собственности на основании гражданско-правовой сделки.

В соответствии сч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пояснений истца и ответчика, после приобретения, автомобиль находился в пользовании ответчика Третьякова А.Н., т.к. у него имелось право управления ТС, на учет в ГИБДД транспортное средство также было поставлено на имя ответчика.

В соответствии с п.7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, к регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также технические паспорта (технические талоны) транспортных средств. В соответствии с п. 24, 36 Правил, регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом. Для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются, в том числе, документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты.

Как следует из паспорта транспортного средства (ПТС) серии <адрес> регистрация спорного автомобиля в органах ГИБДД ГУВД Пермского края произведена за Третьяковым А.Н. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения гос.инспектора РЭГ ГИБДД М. ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить суду договор купли-продажи на автомобиль марки LADA 210740 LADA 2107, <данные изъяты>, не представляется возможным, поскольку документы, являющиеся основанием для регистрации ТС, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Кроме того, из представленного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Третьяковой О.В. к Третьякову А.Н. в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде 1/2 части выплаченных в период брака за счет совместных средств <данные изъяты> руб. по обязательствам ответчика по приобретению автомобиля, - отказано. При этом, решением установлено, что долг ответчика является его личным обязательством, возник до заключения брака, направлен на удовлетворение личных нужд одного из супругов.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, согласно которого Третьяков А.Н. (Продавец) продал, а Третьякова Г.А. (Покупатель) купила автомобиль марки LADA 210740, <данные изъяты> Стоимость транспортного средства определена сторонами в <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписания данного договора. Транспортное средство принадлежит Продавцу на основании ПТС <адрес>. Покупатель по договору осмотрел и принял купленный автомобиль. Договор сторонами подписан. Данные предмета договора (автомобиля) соответствуют данным, указанным в ПТС.

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что на момент совершения спорной сделки автомобилем пользовался ответчик Третьяков А.Н.

Представленный договор соответствует общим требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи (ст.ст.454, 455, 456, 457, 458, 485, 486 ГК РФ), а именно определены стороны и предмет договора, его стоимость, порядок уплаты, и иные условия.

Согласно сведениям ПТС ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят регистрационного учета и зарегистрирован за новым собственником Третьяковой Г.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суду также представлены свидетельство о регистрации ТС, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца <данные изъяты>, выданные на имя Третьяковой Г.А.

Таким образом, как указано выше, кредитный договор не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Третьяковой О.В. на спорный автомобиль. Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между Третьяковым А.Н. и Третьяковой Г.А., истец Третьякова О.В. являлась собственником вышеуказанного автомобиля, суду не представлено.

Поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих данный факт, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Следовательно, поскольку в иске Третьяковой О.В. отказано не подлежит удовлетворению и в силу ст. 98,100 ГПК РФ ее требование о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя с ответчиков в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Третьяковой О.В. к Третьякову А.Н., Третьяковой Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении на Третьякову Г.А. обязанности снять данный автомобиль с регистрационного учета, взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ярушина

Мотивированное решение составлено 12 августа 2013 года