Решение по делу № 2-1847/2014 ~ М-1777/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-1847 /2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          28 августа 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Коневу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Коневу В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) <дата> был заключен кредитный договор №, на основании которого Коневу В.И. истцом был предоставлен кредит в размере ..... руб. под ..... % процентов годовых на срок до <дата> на приобретение автомобиля марки ....., ..... года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита <дата> между Банком и Заемщиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. По условиям договора Конев В.И. обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок до ..... числа. Однако ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту. Сумма задолженности по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе текущий долг по кредиту – ..... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ..... руб., просроченный кредит – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ..... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ..... руб. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель №, кузов №, цвет ....., путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ..... рублей, поскольку согласно Отчета об оценке от <дата> рыночная стоимость данного автомобиля составила ..... руб.

В заявлении представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Плюснина А.Ю., действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Конев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Коневым В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме ..... рублей на срок до <дата> под ..... процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, исполнить иные обязательства по договору (л.д. 8-9).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику <дата> денежные средства в общей сумме ..... рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 18-20).

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал условия договора по уплате кредита и начисленных за пользование кредитом процентов. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются историей погашений клиента, расчетом задолженности (л.д. 39-49).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ..... кредитного договора, заключенного между сторонами, размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составила ..... процентов годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки (.....%) и количества дней процентного периода (пункт ..... кредитного договора). Размер ежемесячного платежа составляет ..... руб. (п. ..... договора).

Пункт ..... кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, установленные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере ..... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на <дата>, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе текущий долг по кредиту – ..... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ..... руб., просроченный кредит – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ..... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ..... руб. (л.д. 43-49). Ответчиком иного расчета размера задолженности суду не представлено.

Поскольку в нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, между Банком и Коневым В.И. был заключен договор залога транспортного средства № от <дата> (л.д. 11-12), в соответствие с которым ответчик обязался отвечать перед залогодержателем - Банком заложенным имуществом.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно представленному истцом отчету № от <дата> об оценке рыночной стоимости автомобиля ....., принадлежащего ответчику, среднерыночная стоимость данного автомобиля составляет ..... рублей. С учетом положений ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля при его реализации с торгов в размере ..... рублей (..... * 80%=.....).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. за требование неимущественного характера (л.д. 5) и ..... руб. - за требования имущественного характера (л.д.6), всего в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Конева В.И., <дата> года рождения, уроженца ....., в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере ..... руб., в том числе текущий долг по кредиту – ..... руб., срочные проценты на сумму текущего долга ..... руб., просроченный кредит – ..... руб., просроченные проценты – ..... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ..... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ....., ..... года выпуска, идентификационный номер ....., двигатель №, кузов №, цвет ....., путем реализации с торгов, определив начальную продажную цену в размере ..... рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись) А.И.Кириллов

Копия верна: судья А.И.Кириллов