Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2017 ~ М-1007/2017 от 02.05.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Вишневской С.С.,

при секретаре: Кудлай Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Желтякова Кирилла Александровича к Прихожан Александру Сергеевичу о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Желтяков К.А. обратился в суд с иском к Прихожан А.С. указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан металлопрокат на сумму №., в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком составлена расписка, в соответствии с которой Прихожан А.С. принял на себя обязательства оплатить стоимость металлопроката до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере №., пени предусмотренные договором в размере 12.981 руб. 13 коп. Кроме этого истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца увеличила размер заявленных требований, просила взыскать пени в размере №., в остальной части поддержала заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик о месте и времени слушания дела извещался судом, однако, судебные повестки, направленные по месту жительства ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Прихожан А.С. от получения судебных повесток и, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ представленной стороной истца, Прихожан А.С. обязался выплатить Желтякову К.А. № коп. за полученный металлопрокат до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлена ответственность в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В то же время, как установлено в судебном заседании, Прихожан А.С. обязательства перед Желтяковым К.А. не выполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере № коп. подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства, что составляет № коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования Желтякова К.А. о взыскании денежной суммы с Прихожан А.С. подлежат удовлетворению, взысканию подлежит денежная сумма в размере №

Помимо этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 4 530 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прихожан Александра Сергеевича в пользу Желтякова Кирилла Александровича денежную сумму в размере №., судебные расходы в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С.Вишневская