Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-200/2022 (2-1270/2021;) ~ М-1216/2021 от 06.12.2021

11RS0008-01-2021-002934-87                         Дело №2-200/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2022 года                  г.Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием ответчика Баринова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Баринову АБ, Бариновой ВА, Абраменкову АН о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Баринову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бариновой Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В связи с тем, что заемщик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 185223,73 руб. Данную задолженность истец просит взыскать с наследников заемщика, поскольку заемщик БНГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10904,47 руб.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники заемщика – дочь БВА., ДД.ММ.ГГГГ.р., от имени которой действует законный представитель Баринов А.Б., и сын Абраменков А.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баринов А.Б., действуя за себя и от имени несовершеннолетней дочери Бариновой В.А., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик Абраменков А.Н. в суд не явился, ходатайств, возражений не заявил, судебная корреспонденция, направлявшаяся в его адрес, возвращена в суд за истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Учитывая надлежащее извещение, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Баринова А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Бариновой Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ числа аннуитетными платежами по <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Просрочки погашения долга начались в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения кредита и процентов заемщиком не вносились, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 185 223,73 руб., в т.ч. основной долг – 116 260,49 руб., проценты – 49 580,61 руб., неустойка – 19 382,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ БНГ умерла.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа Тимушева А.Б., наследниками после смерти БНГ являются ее муж Баринов А.Б., а также ее дочь БВА, ДД.ММ.ГГГГ.р., ее сын Абраменков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., в 1/3 доле каждый, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В силу пункта 59 указанного Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пунктах 60-61 Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются Баринов А.Б., БВА, Абраменков А.Н., как наследники, принявшие наследство.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком кредитного договора, факт принятия наследства ответчиками после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 185 223,73 руб.

Указанная сумма задолженности не превышает рыночной стоимости перешедшего к наследникам имущества, что подтверждается отчетами об <данные изъяты>

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 185 223,73 руб.

В силу статей 450, 453 ГК РФ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание данного иска ответчиком Бариновым А.Б., действующим за себя и несовершеннолетнюю дочь БВА, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат солидарному взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10904,47 руб. (4904,47 руб. – по имущественному требованию, 6000 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Баринову АБ, БВА, Абраменкову АН о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Баринова АБ, Абраменкова АН, БВА ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице ее законного представителя Баринова АБ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 185 223,73 руб., в том числе основной долг – 116 260,49 руб., проценты – 49 580,61 руб., неустойка – 19 382,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10904,47 руб., всего – 196 128,20 руб.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и БНГ, со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 февраля 2022 года.

Судья                              Н.В. Плесовская