Постановление по делу № 1-3/2016 от 27.01.2016

Дело 1-3/2016 года

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Баево                                                     17 февраля 2016 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимого Соловьева Р.С.,

защитника адвоката Пичугина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соловьева Романа Сергеевича, 02 <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> водитель Соловьев Р.С., управляя технически не исправным автомобилем М-412 регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управления данным транспортным средством, двигался по трассе <адрес> в направлении <адрес>, с не установленной скоростью.

В пути следования, Соловьев Р.С., в указанное выше время, в нарушении 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований п.2.3.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающего, что водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 абзац 2, в соответствии с которым запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада, п. 10.1 абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, игнорируя запрет дорожного знака 3.2 - движение запрещено, который запрещает движение всех транспортных средств, а так же дорожного знака 3.24 - ограничение максимальной скорости, который запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, он, на участке проезжей части трассы Баево - <адрес>, <данные изъяты> от <адрес> в <адрес> продолжив движение на вышеуказанном автомобиле допустил наезд его передней частью на препятствие в виде кучи щебня.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля М-412 регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО2 <данные изъяты>, были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется причинно-следственная связь.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Соловьевым Р.С. требований пункта 2.3.1 абзац 1, пункта 2.3.1 абзац 2, пункта 10.1 абзац 1, требования запрещающих дорожных знаков 3.2, 3.24 ПДД РФ, где говорится:

пункт 2.3.1 абзац 1: "Водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечивать исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

пункт 2.3.1 абзац 2: "Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада".

пункт 10.1 абзац 1 "Водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил".

дорожный знак 3.2 - "Движение запрещено" - запрещает движение всех транспортных средств.

дорожный знак 3.24 - "Ограничение максимальной скорости" - запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Нарушение водителем Соловьевым Р.С. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Таким образом, Соловьев Роман Сергеевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ -нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, совершенное лицом, в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу разрешалось письменное ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соловьева Р.С., в связи с примирением и заглаживанием им причиненного вреда, от рассмотрения гражданского иска отказался.

Подсудимый Соловьев Р.С. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возразил, о чем указал в письменном заявлении.

Защитник адвокат Пичугин А.С. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева Р.С..

Государственный обвинитель заместитель прокурора Баевского района Медведев И.Ю. согласен на прекращения уголовного дела в отношении Соловьева Р.С. в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Соловьев Р.С. ранее не судим, обвиняется в совершения преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба, потерпевший ФИО2 считают это достаточным основанием для примирения с подсудимым, материальных требований к нему не имеет, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 от иска отказался, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, поэтому производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Соловьева Романа Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Соловьеву Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО6 к Соловьеву Р.С. о возмещении материального и морального вреда прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство: автомобиль М-0412 ИЭ, регистрационный знак Р1974 АБ, считать переданным Соловьеву Р.С.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению) отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Копию настоящего постановления направить: подсудимому Соловьеву Р.С., потерпевшему ФИО2, представителю потерпевшего Архиповой Л.М., прокурору Баевского района, защитнику адвокату Пичугину А.С..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баевский районный суд.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края                                                                           В.А.Ващенко