Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6648/2020 от 20.11.2020

дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                             21 декабря 2020 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Такушинова О.М.,

при секретаре судебного заседания Гейст В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по <адрес> Бояриновым С. А. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой»; На земельном участке категории земель, земли сельскохозяйственного назначения, с КН26:15:160101:156 установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы, а ровно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выразившееся в захламлении западной части земельного участка отходами производства и потребления на площади 0,04га, данное нарушение допущено арендатором земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой». Ответственность за данное правонарушение предусмотренач. 2 ст. 8. 6 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, извещены надлежащим образом. Ходататйств об отложении не поступило. Суд, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности проводить мероприятия: по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 14 часов 30 минут на земельном участке категории земель, земли сельскохозяйственного назначения, с КН26:15:160101:156 оплощадью 13,9 га месторасположение: <адрес>, земельный массив ГПК-Колхоза Правокубанский с левой стороны 233 км Федеральной дороги Кавказ, координаты участка N /4.422198;_ Е41841866; земельный участок находится в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 25.03.2020г), на площади 0,04га установлена свалка твердых бытовых отходов.

С территории свалки ТБО были отобраны почвенные образцы, и направлены для исследования по государственному заданию на химико-токсикологические показатели в ФГБУ «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», <адрес>, 34.По результатам проведенных испытаний (Протокол испытаний № от дата; Протокол испытаний № от дата) установлено следующее, в исследуемых образцах установлено превышение химико-токсикологических элементов, а именно: Проба № превышение по трем показателям 1. массовой доли марганца; 2. Меди; 3. Никель (валовое содержание). Проба № превышение по трем показателям 1. массовой доли марганца; 2. Меди; 3. Никель (валовое содержание). Проба № превышение по трем показателям 1. массовой доли марганца; 2. Меди; 3. Свинец (валовое содержание). Проба № превышение по трем показателям 1. массовой доли марганца; 2. Меди; 3. Цинк (валовое содержание). Проба № превышение по трем показателям 1. массовой доли марганца; 2. Меди; 3. Свинец (валовое содержание).

В почве исследуемого земельного участка установлено превышение химико-токсикологических элементов. На земельном участке категории земель, земли сельскохозяйственного назначения, с КН26:15:160101:156 установлен факт уничтожения плодородного слоя почвы, а ровно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выразившееся в захламлении западной части земельного участка отходами производства и потребления на площади 0,04 га, данное нарушение допущено арендатором земельного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой».

Из материалов дела усматривается, что, в рамках административного расследования Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по <адрес> Бояриновым С. А. в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков сельскохозяйственного качения, проведенного на основании Приказа об утверждении планового (рейдового) задания на проведение нового (рейдового) осмотра, обследования № от дата, При осмотре земельного участка категории земель, земли сельскохозяйственного назначения с КН 26:15:160101:156 площадью 13,9 га месторасположение: <адрес>, Земельный массив СПК-Колхоза Правокубанский с левой стороны 233км Федеральной дороги Кавказ координаты участка N 44.422198; Е 41841866; На момент осмотра в западной части земельного участка на площади 0,04га находится свалка твердых бытовых отходов.

С территории свалки ТБО были отобраны почвенные образцы, и направлены для исследования по государственному заданию на химико-токсикологические показатели в ФГБУ Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория», <адрес>, 34. По результатам проведенных испытаний (Протокол испытаний № от дата; Протокол испытаний № от дата) установлено следующее, почва исследуемого земельного участка загрязнена химическими веществами.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от дата, определением о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности т дата, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №Р, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела 3 07-22/02/459-6 Р от дата, уведомлением по делу №Р о времени и месте осмотра территории, протоколом осмотра №Р от дата, фототаблицей по №Р, уведомлением по делу №Р от дата о времени и месте составления протокола, протоколом об администратвном правонарушении №Р от дата, предписанием об устанении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от дата, протоклом испытаний № от дата, протоклом испытаний № от дата, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных в судебном заседании фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд находит вину общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия арендатора - общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», выразившиеся в захламлении западной части земельного участка отходами производства и потребления, суд квалифицирует по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, как уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

При назначении административного наказания судья исходит из правил, закрепленных ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», основным видом деятельности которого является регулирование и содействие эффективному ведению экономической деятельности предприятий, судья считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой», признать виновным в совершении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по СК (2133 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес>)

ИНН: 2635078412

КПП 263501001

л/с 04211797570 в УФК по <адрес> (2133)

р/с 40№ в Банк - Отделение Ставрополь, <адрес>

БИК: 0407020 01

КБК: 081 1 16 01191 01 0007 140

код ОКТМО 07701000

ОГРН 1152651025306 плательщика

ИНН 2634094122 плательщика

КПП 263501001 плательщика

УИН

в разделе назначение платежа указывать: ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ

ООО «Профстрой», штраф 07-22, отдел государственного земельного надзора

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья О.М. Такушинова