Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6649/2010 ~ М-6319/2010 от 25.06.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Сальниковой И.А.,

с участием истицы Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Марины Викторовны к Герасимову Георгию Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова М.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года на основании ордера Герасимов Г.Ю. был вселен в квартиру ***. В *** года между ним и истицей был зарегистрирован брак, от которого в *** года родилась дочь Герасимова Маргарита. В *** году указанный брак был расторгнут, поскольку Герасимов Г.Ю. стал злоупотреблять спиртными напитками, допускал нанесение побоев истице и дочери. В *** года ответчик выехал из квартиры и его место нахождения неизвестно до настоящего времени. При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 83 ГК РФ просила признать Герасимова Г.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, снять его сведения с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, пояснив, что ответчик имеет задолженность по уплате алиментов на дочь, все меры к его розыску результата не принесли.

Ответчик Герасимов Г.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства. Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие Герасимова Г.Ю.

Представитель ФИО1 в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из поквартирной карточки и карточек прописки на квартиру ***, а также справки МП г. Благовещенска «Единый информационно-расчетный центр» *** по состоянию на *** года следует, что в данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Герасимов Г.Ю. (основной квартиросъемщик), Герасимова М.В., Герасимова М.Г.

Из иска, доводов истицы в судебном заседании следует, что Герасимов Г.Ю. является ее бывшим супругом, не проживает в спорном жилом помещении с *** года, его место нахождения неизвестно. После отъезда сведения о своей регистрации в спорном жилом помещении ответчик не снял, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимает, отношения со своей семьей не поддерживает.

Данные доводы истицы подтверждаются показаниями допрошенных при рассмотрении дела свидетелей.

Свидетель Герасимова М.Г. пояснила, что является дочерью ответчика Герасимова Г.Ю. и истицы Герасимовой М.В. Своего отца не видела очень давно, в настоящее время они с матерью проживают в квартире вдвоем, самостоятельно оплачивают коммунальные платежи. Вещи отца в квартире отсутствуют, из квартиры он выехал добровольно.

Свидетель ФИО0 пояснила, что дружит с семьей Герасимовых давно, проживает в соседнем доме. Ей известно, что Герасимов Г.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, периодически появлялся дома до *** года, а затем перестал приходить домой. Подавали в розыск, пытались найти своими путями, но безрезультатно.

Из акта обследования квартиры следует, что в спорной квартире проживают Герасимова М.В. и ее дочь Герасимова М.Г., вещей Герасимова Г.Ю. не обнаружено, с февраля 2006 года по настоящее время он в квартире не появляется.

Из выписки по лицевому счету *** за *** года следует, что начисление коммунальных услуг по квартире *** производится на трех человек, в том числе Герасимов Г.Ю., Герасимова М.В., Герасимова М.Г. Из представленных квитанций об уплате коммунальных платежей следует, что такие платежи оплачиваются только истицей Герасимовой М.В. Ответчик Герасимов Г.Ю. коммунальные услуги не оплачивает, доказательств обратному не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от *** года *** при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Герасимов Г.Ю. выехал из спорного жилого помещения добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему никто не чинил, однако попытки к вселению в квартиру им не предпринимались, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, суд приходит к выводу, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, требования истицы о признании его утратившим право пользования этим жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Положением о Федеральной миграционной службе (утв. Указом Президента Российской Федерации от *** года ***) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимовой Марины Викторовны удовлетворить.

Признать Герасимова Георгия Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Обязать ФИО1 снять сведения о регистрации Герасимова Георгия Юрьевича по адресу: ***

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Никитин В.Г.