Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8072/2019 ~ М-3550/2019 от 08.04.2019

№ 2- 8072/19

24RS0048-01-2019-004344-73

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2019г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Филберт» к Беляеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Беляеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивировал тем, что 01.07.2014г. между ОАО «Лето Банк» (после переименования- ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 475 000 рублей под 24.9 % годовых на срок 49 месяцев. Денежные средства в сумме 475000 рублей были предоставлены ответчику, согласно выписке по счету.

19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в размере 792308.66 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 460902.24 рубля, по процентам – 331406.42 рубля.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018г. в размере 792308.66 рублей, расходы по госпошлине в размере 11123.09 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, извещены должным образом, истец заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке- л.д. 60), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 57).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2014г. между ОАО «Лето Банк» (после переименования- ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 475 000 рублей под 24.9 % годовых на срок 48 месяцев. Денежные средства в сумме 475000 рублей были предоставлены ответчику, согласно выписке по счету (л.д. 25-28).

19.06.2018г. между ПАО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки права требования в отношении указанного кредитного обязательства, по условиям которого истцу перешло право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в размере 792308.66 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 460902.24 рубля, по процентам – 331406.42 рубля.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 792308.66 рублей, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 11123 рубля 09 копеек в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного иска), всего 803431 рубль 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Беляева Александра Сергеевича в пользу ООО «Филберт» 792308 рублей 66 копеек в счет долга по кредитному договору, 11123 рубля 09 копеек в счет госпошлины, всего 803431 рубль 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.07.2019г.