Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2020 ~ М-30/2020 от 13.01.2020

УИД 26RS0009-01-2020-000055-35

Дело № 2-80/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный                                 13 марта 2020 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием представителя истцов по доверенности Шахвердяна Р.Т., представителя по ордеру адвоката Короткова С.В., ответчиков Ярыгиной В.И., Савенковой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда гражданское дело по иску Шахвердяна ФИО35, Шахвердян ФИО36, Шахвердян ФИО37 к Ярыгиной ФИО38, Савенковой ФИО39, администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки и внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в части размера площади земельных участков,

у с т а н о в и л:

Шахвердян К.Р., Шахвердян С.Р., Шахвердян Р.Р. обратились в Благодарненский районный суд с иском к Ярыгиной В.И., Савенковой Л.Б., администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, в котором просят признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № 414 от ДД.ММ.ГГГГ Ярыгиной ФИО40 в части размера площади земельного участка 252 кв. м, считать площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м; признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в части размера площади земельного участка <данные изъяты> кв. м, считать площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м; внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером №, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вместо <данные изъяты> кв. м считать <данные изъяты> кв. м; внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером №, вид, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, вместо <данные изъяты> кв. м считать <данные изъяты> кв. м. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4 в части размера площади земельного участка <данные изъяты>. м, считать площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м; внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером №, вид, номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вместо <данные изъяты> кв. м считать <данные изъяты> кв. м. Указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленного иска указали, что в 1984 г. их отец ФИО5 приобрел ? долю домовладения по адресу: <адрес>, состоящего из ? части жилого дома, располагавшейся на общем с ФИО8 земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. После приобретения домовладения проводилась реконструкция жилого дома - старый дом был разобран и построены независимые друг от друга новые дома. Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором располагались жилые дома ФИО8 и ФИО28 был изначально разделен поровну.

Оформить реконструкцию домовладения своевременно не смогли в связи с болезнью матери - ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. Домовладение, которое значилось за ней, оформили на истцов. Часть земельного участка, на котором располагался их дом, по неизвестной причине не была оформлена на наследодателя, о чем они узнали только в 2011 году. ДД.ММ.ГГГГ от администрации <адрес> им стало известно о том, что еще ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 455,6 кв. м по <адрес> в <адрес> был изъят у гр. ФИО14 и передан гр. ФИО25

В 2013 г. Благодарненский районный суд Ставропольского края удовлетворил их требование о признании незаконным постановления председателя исполнительного комитета Благодарненского городского совета народных депутатов № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление от имени ФИО14 об изъятии земельного участка площадью 455,6 кв. м, было выполнено не ею, а другим лицом. Все последующие правовые акты, в отношении указанного земельного участка, также являются ничтожными.

В настоящее время ? доли земельного участка бывшего домовладения по адресу: <адрес>, приобретенная в 1984 году их отцом ФИО16, надлежащим образом не отмежевана, оформлена на истцов на праве общей долевой собственности (по 1\3 доле в праве), а часть земельного участка площадью 455,6 кв. м, по подложным документам (постановление председателя исполнительного комитета Благодарненского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ) была оформлена за Ярыгиной ФИО42 и Савенковым ФИО41.

Ярыгина В.И., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес> и ФИО11, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконно пользуются земельными участками, ранее принадлежавшими ФИО14, поскольку законных оснований для регистрации дополнительных земельных участков площадью 414 кв.м. (112 кв.м. - Ярыгины + 302 кв.м. - Савенковы) у них нет.

Наличие технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство о праве на наследство недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, (нотариус Попова БГНК зарегистрированная ББТИ от ДД.ММ.ГГГГ), договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (нотариус Попова БГНК, зарегистрировано БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), по мнению истцов подтверждают обоснованность их доводов.

Кроме того, полагали, что обоснованность их позиции подтверждается и расчетами, согласно которым общая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляла 1744 кв. м, по документам (Решение исполкома Благодарненского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка») данный земельный участок уменьшился на 90 кв. м, на момент приобретения Шахвердян Р.Т. указанной 1/2 доли домовладения, площадь земельного участка составляла: (1744 кв. м - 90 кв. м) / 2 = 827 кв. м. Фактически же земельный участок истцов в настоящее время составляет 413 кв. м.

Указав, что выдача свидетельств о праве собственности на землю на имя Ярыгиной В.И., Ярыгина С.Н., Савенкова В.В. является необоснованной и не порождает прав указанных лиц на недвижимое имущество в объеме, указанном в названных свидетельствах, в связи с чем Ярыгина В.И. незаконно увеличила свой земельный участок с 393 кв.м до 505 кв.м, а Савенкова Л.Б. незаконно увеличила свой земельный участок с 703 кв. м до 1005 кв. м, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Истцы Шахвердян К.Р., Шахвердян Р.Р., Шахвердян С.Р. в судебных заседаниях участия не принимали, обеспечив участие в судебном разбирательстве своих представителей, уважительных причин своей неявки суду не представили, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлялись, в том числе посредством направления заказной корреспонденции и опубликования информации в общедоступной автоматизированной информационной системе, обеспечивающей возможность доступа к правосудию и отражающей актуальные сведения о находящихся в производстве суда делах, их движении, о датах судебных заседаний.

Учитывая, что истцы, проживая за пределами Ставропольского края, не являясь в судебные заседания, обеспечили участие в них своих представителей, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заедании представитель истцов по доверенностям Шахвердян Р.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель истцов адвокат Коротков С.В. исковые требования также поддержал, указав, что оснований для законности владения ответчиками земельными участками в оспариваемой истцами части не имеется и суду не представлено. Сычёва (Спецова) В.Н. ни в 1977 году, ни в 1992 году землю никому не передавала, и те документы, которые были представлены в материалы дела, являются ничтожными. Простой математический расчет также свидетельствует об обоснованности требований истцов. Земельный участок общей площадью 1744 кв.м. должен был делиться на два собственника, поэтому землю ответчики приобрели незаконно, воспользовавшись тем, что у семьи Шахвердян не было возможности ее оформить. Те документы, на которых основывается их право собственности, недействительны, имеется решение суда, которым было отменено решение за подписью Рыбалко, но остались и последующие документы. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Савенкова Л.Б., Ярыгина В.И. требования иска не признали, пояснив, что истцы не имеют ни единого основания для удовлетворения иска, поскольку доказательств того, земельный участок какой именно площади был приобретен Шахвердяном в 1984 году, не представлено. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Шахвердян К.Р., Шахвердян С.Р., Шахвердян Р.Р. в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения надлежащим образом уведомлен, суд о причинах своей неявки не уведомил, ранее ответчиком суду был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует что, администрация Благодарненского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу и считает иск необоснованным в части признания ее таковым, поскольку администрация округа не является правопреемником исполнительного комитета Благодарненского городского совета народных депутатов, администрацией округа по факту возникших спорных правоотношений, в том числе о формировании спорных земельных участков, решения не принимались, к ней требования истцами не предъявляются.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлено, уважительных причин неявки своего представителя суду не представило.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы истцов, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из доводов истцов и их представителей, в 1984 г. Шахвердяном Р.Т. была приобретена часть домовладения по адресу: <адрес>, располагавшегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1744 кв. м, первоначально принадлежал ФИО18, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ право собственности на него перешло к его наследникам: на 14/24 долей в праве – ФИО7, на оставшиеся 10/24 долей – ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в равных долях. Собственники 10/24 долей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продали принадлежавшую им часть домовладения, состоящего из дома, общей площадью 54,7 кв. м, саманного сарая и других надворных сооружений, расположенных на указанном земельном участке, площадью 1744 кв. м, ФИО8 (л.д.38,39). В дальнейшем, после реконструкции, принадлежащей ФИО8 части домовладения был присвоен новый адрес – <адрес>.

Согласно доводам стороны истцов вторая часть домовладения была в 1984 году приобретена Шахвердяном Р.Т. у Спецовой (Сычёвой) В.Н. и в дальнейшем, после реконструкции, дому был присвоен адрес: <адрес>.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны истцов в качестве свидетеля Сычёвой В.Н. следует, что ею у ФИО7 была приобретена в собственность часть жилого дома по адресу: <адрес>, в 1982 году она, оформив собственность и выйдя замуж и переехав, в 1984 году продала его ФИО28 вместе с земельным участком площадью 1744 кв. м.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Шахвердян Александры Максимовны, в 1/3 доле каждый являются: Шахвердян Рузанна Размиковна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шахвердян Сусанна Размиковна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шахвердян Карен Размикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из земельного участка мерою 455,6 кв. м с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 81,1 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащим наследодателю на основании постановления председателя исполнительного комитета Благодарненского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу: <адрес>, указанным постановлением председателя исполнительного комитета Благодарненского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Шахвердян А.М. в частную собственность был выделен земельный участок по <адрес>, общей площадью 455,6 кв. м, под строительство индивидуального жилого дома, с указанием об обязательной государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт принятия в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, что и явилось основанием для возникновения права собственности Шахвердян А.М. на данные объекты и включения их в состав наследственного имущества.

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ответчики Ярыгина В.И. и Савенкова Л.Б. незаконно оформили на себя права на часть земельного участка, приобретенного их родителями в 1984 году вместе с частью жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Ярыгина В.И. и Савенкова Л.Б. являются соседями истцов со стороны переулка Лермонтова в <адрес>.

Из представленных суду выписок из ЕГРН (л.д. 26-31) следует, что Ярыгина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 253 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 252 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, 27. Данные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Благодарненской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены в собственность Ярыгиной В.И. и ФИО3, ее сыну, о чем были выданы свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно имеющейся в материалах дела архивной копии названного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, главой Благодарненского городского округа было постановлено предоставить в собственность гражданам земельные участки, находящиеся под индивидуальным строительством в черте <адрес>.

Домовладение по адресу: <адрес>, пер. Лермонтова, 27, перешло в собственность Ярыгиной В.И. и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Благодарненской государственной нотариальной конторы СК ФИО24, как наследникам к имуществу ФИО25, согласно которому домовладение, расположенное на земельном участке размером 503 кв. м по адресу: <адрес>, переулок Лермонтова, 27, принадлежало наследодателю на основании справки Благодарненского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрационного удостоверения Благодарненского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно названному регистрационному удостоверению указанное домовладение было зарегистрировано за ФИО25 на основании решения госсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки из данного решения следует, что право личной собственности за ним было признано на строение, находящееся в <адрес> по пер. Лермонтова, 27 на земельном участке площадью 322 кв. м.

В материалах дела имеется решение исполкома Благодарненского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что на основании заявления ФИО25 и ФИО14, у последней был изъят земельный участок площадью 90 кв. м по адресу: <адрес>, и закреплен за ФИО25. В пользовании ФИО14 данным решением был оставлен земельный участок в размере 1654 кв. м, а в пользовании ФИО25 – земельный участок в размере 412 кв. м.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опрошенный в рамках проверки заявления о преступлении заявитель Шахвердян Р.Т. пояснял, что в 1984 году он купил домовладение с земельным участком по адресу <адрес>, общей площадью 1654 кв. м у Спецовой В.Н., которая данный факт подтвердила, пояснив, что поскольку со своей соседкой Ярыгиной В.И. у нее складывались хорошие отношения, она в 1977 году отдала ей в пользование часть земельного участка.

Решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34) по заявлению Шахвердяна К.Р. признано незаконным постановление председателя исполнительного комитета Благодарненского горсовета народных депутатов ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, которым у гр. ФИО14, проживающей по <адрес> в городской фонд, якобы по ее заявлению, был изъят земельный участок площадью 455,6 кв. м по <адрес>.

Собственником земельного участка площадью 1005 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является Савенкова Л.Б.

Данный земельный участок принадлежал наследодателю ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления Благодарненской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение в <адрес> <адрес>, было приобретено ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с к-зом «Красная звезда». Согласно данному договору приобретенное домовладение было расположено на земельном участке площадью 829 кв. м.

Из материалов дела следует, что в дальнейшем из-за возникшей спорной ситуации с гр-ном ФИО26 (соседом ФИО4 со стороны <адрес>) ФИО4 решением исполнительного комитета Благодарненского городского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из земель городского Совета был дополнительно отведен и за ним закреплен земельный участок площадью 176 кв. м.

Истцами оспаривается законность свидетельств о праве собственности на землю, на основании которых было зарегистрировано право собственности на земельные участки за ответчиками Ярыгиной В.И. и Савенковой Л.Б. в части указанной в них площади, по мотиву отсутствия оснований для возникновения права собственности на землю в указанных в них размерах площадей земельных участков.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы стороны истцов в обоснование незаконности указанных свидетельств, суд не находит оснований согласиться с ними в виду следующего.

Истцы, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ссылались на факт приобретения земельного участка по договору купли-продажи части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом согласно доводам иска площадь участка на момент заключения договора составляла 1744 кв. м, что было подтверждено в судебном заседании и свидетелем Сычёвой В.Н.

Вместе с тем ни истцы, ни свидетель не представили суду документального подтверждения условий заключенного договора.

Из исследованных судом материалов дела следует, что по состоянию на 1984 год - время заключения названного договора, площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляла не 1744 кв. м, а 1654 кв. м, с учетом указанного выше решения исполкома Благодарненского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, данное обстоятельство следует и из объяснений Шахвердяна Р.Т., отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> плана земельного участка по состоянию на 1989 год следует, что обозначенные в плане размеры сторон принадлежащего истцам земельного участка соответствуют размерам, отраженным в разрешении на строительство надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ, а также указанным в заключенном Шахвердян А.М. в 2000 г. типовом договоре о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. То есть существующие размеры земельного участка истцов сложились еще до приобретения домовладения супругом ответчика Савенковой Л.Б. и выдачи свидетельств о праве собственности на землю Ярыгиным. Предоставленная суду представителем истцов копия генерального плана, составленного в 1985 году, отражающая иные границы земельного участка, судом во внимание не принимается, поскольку данный документ представляет собой генеральный план строений, расположенных по адресу: <адрес>, и не отражает изменения, внесенные в площадь земельного участка на основании решения исполкома Благодарненского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку полностью совпадает с границами данного земельного участка, указанным в генплане усадебного участка по состоянию на 1974 год (л.д. 37).

Согласно действовавшему на дату приобретения Шахвердяном домовладения по адресу: <адрес>, законодательному регулированию земельных правоотношений - Земельному кодексу РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) был установлен запрет купли-продажи, залога, завещания, дарения, аренды, самовольного обмена земельными участками и других сделок, в прямой или скрытой форме нарушающих право государственной собственности на землю (ст. 136).

В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при переходе права собственности на строение, расположенное на землях городов, переходило только право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения, земельный участок переходил в общее пользование собственников строения. В случаях, предусмотренных названной статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, подлежало регистрации органами коммунального хозяйства.

Таким образом земельный участок не мог быть предметом купли-продажи между Сычёвой В.Н. и Шахвердяном Р.Т., то есть вопреки доводам истцов при заключении сделки по приобретению части домовладения по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок к покупателю не перешло.

При этом истцами не представлено суду ни землеотводных документов под приобретенным объектом недвижимости, ни доказательств оформления прав продавца на земельный участок. Истцы, претендуя на земельный участок большей площади, между тем факт предоставления им либо их правопредшественникам участка указанной ими площади на любом праве, не доказали.

Отмена решением Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановления председателя исполнительного комитета Благодарненского горсовета народных депутатов ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на правовое положение сторон в данном случае не влияет.

В свете установленных обстоятельств, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих право собственности истцов на имущество, оформленное на ответчиков Ярыгину В.И. и Савенкову Л.Б., и свидетельствующих об обоснованности обращения Шахвердяна К.Р., Шахвердян С.Р. и Шахвердян Р.Р. в суд с рассматриваемым иском, ссылка стороны истцов на отсутствие подтверждения оснований для возникновения вещного права ответчиков Ярыгиной В.И. и Савенковой Л.Б. на земельные участки в оспариваемых размерах, судом откланяется, поскольку не является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Сами оспариваемые свидетельства о праве собственности на землю, изготовлены по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеют все реквизиты, выданы уполномоченным органом за подписью надлежащего должностного лица, удостоверены печатью административного органа.

Разрешая иск в части требований к администрации Благодарненского городского округа <адрес> суд отмечает, что фактически исковые требования к данному ответчику истцом не заявлялись, в просительной части иска они отсутствуют, доказательств того, что какие-либо действия, связанные со спорными правоотношениями производились указанным ответчиком суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к администрации Благодарненского городского округа <адрес> также надлежит отказать.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований истцов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Шахвердяна ФИО43, Шахвердян ФИО44, Шахвердян ФИО45 к Ярыгиной ФИО46, Савенковой ФИО47, Администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о признании недействительными свидетельств о праве собственности на земельные участки и внесении в государственный кадастр недвижимости изменений в части размера площади земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья                                     А.М. Алиева