Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2021 ~ М-732/2021 от 08.07.2021

УИД№57RS0027-01-2021-001853-09

Производство № 2-794/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года     город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю. В.,

при секретаре Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Мишакина Сергея Николаевича к Мишакиной Наталье Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мишакин С. Н. обратился в суд с иском к Мишакиной Н. И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что решением Северного районного суда г.Орла от 19.02.2019 года с Мишакиной Н. И. в его пользу взысканы денежные средства, оплаченные им по договорам займа от 01.10.2010г., 05.03.2015г. и 14.05.2015г. в сумме 481 761,07 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 996,24 рублей. Решение суда исполнено должником только 21.04.2021 года, в связи с чем, на сумму долга за период с 19.03.2019 года по 21.04.2021 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 59 065,36 рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 065 рублей 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1972 рубля.

Истец Мишакин С. Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности Юричев И. А. в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 734 рубля 79 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1752,04 рубля.

Ответчик Мишакина Н. И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика по ордеру Кузьмичева О. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что сразу после возбуждения исполнительного производства Мишакина Н. И. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила обратить взыскание задолженности на принадлежащую ей на праве собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместо этого судебный пристав-исполнитель обратил взыскание задолженности на заработную плату должника, поэтому решение суда исполнялось длительное время. В случае удовлетворения исковых требований просила учесть это обстоятельство и снизить размер процентов.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", содержится разъяснение, согласно которому при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 19.02.2019 года Северным районным судом г.Орла принято решение по гражданскому делу по иску Мишакина Сергея Николаевича к Мишакиной Наталье Ивановне о взыскании половины денежных средств, уплаченных по договорам займа, и встречному исковому заявлению Мишакиной Натальи Ивановны к Мишакину Сергею Николаевичу и ФИО12 о признании договоров займа незаключёнными. Указанным решением суда, с учетом исправления арифметической ошибки, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные Мишакиным С. Н. по договорам займа от 01.10.2010 года, 05.03.2015 года, 14.05.2015 года, заключенным между Мишакиным Сергеем Николаевичем и ФИО2 в размере 481 761 рубль 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7996 рублей 24 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 14.05.2019 года решение Северного районного суда г.Орла от 19.02.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

При разрешении спора судом было установлено, что 01.10.2010 года между ФИО2 и Мишакиным С. Н. был заключен договор займа на сумму 490 000 рублей, по условиям которого сумма займа передана для приобретения квартиры по адресу: <адрес> со сроком возврата 01.01.2019 года. По условиям договора заем не является беспроцентным, договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% годовых, которые подлежат уплате одновременно с суммой займа.

05.03.2015 года между ФИО2 и Мишакиным С. Н. был заключен договор займа на сумму 180 000 рублей, по условиям которого сумма займа передана для приобретения квартиры по адресу: <адрес> со сроком возврата 05.03.2020 года. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% годовых, которые подлежат уплате одновременно с суммой займа.

14.05.2015 года между ФИО2 и Мишакиным С. Н. был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей, по условиям которого сумма займа передана для погашения ипотечного кредита, полученного на приобретение квартиры по адресу: <адрес> со сроком возврата 05.03.2020 года. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 5% годовых, которые подлежат уплате одновременно с суммой займа. Договоры займа оформлены в простой письменной форме. Общая сумма займа составила 750 000 рублей.

После прекращения семейных отношений с Мишакиной Н. И., обязательства по всем трем договором займа исполнены Мишакиным С. Н. досрочно 05.03.2018 года.

Исходя из того, что в силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, обязательства по договорам займа возникли у Мишакина С. Н. в период брака с Мишакиной Н. И., истцом представлены доказательства получения суммы займа в интересах всей семьи и использования заемных денежных средств на нужды семьи, на покупку недвижимости, суд, разрешая возникший между сторонами спор, признал задолженность Мишакина С. Н. по договорам займа от 01.10.2010 года, 05.03.2015 года и 14.05.2015 года общим долгом супругов Мишакина С. Н. и Мишакиной Н. И., в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины денежных средств, уплаченных Мишакиным С. Н. по этим договорам.

На основании указанного судебного акта и выданного судом исполнительного листа, 19.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Северного районного отдела судебных приставов г.Орла УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство № 29005/19/57004-ИП, общая сумма задолженности с учетом судебных расходов, подлежащая взысканию по этому исполнительному производству, составила 489 757,31 рублей.

В ходе исполнительного производства Мишакиной Н. И. производилось погашение задолженности перед Мишакиным С. Н. путем внесения денежных средств на депозит службы судебных приставов путем безналичных расчетов в форме платежных поручений, которые в последующем перечислялись судебными приставами-исполнителями на счет взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла от 23.04.2021 года исполнительное производство № 29005/19/57004-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При определении размера подлежащих взысканию процентов суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 39, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом расчет процентов по уточненному исковому заявлению произведен за период с 16.04.2019 года по 21.04.2021 года, размер процентов за данный период составляет 51 734,79 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд находит его правильным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 734 рубля 79 копеек.

Оснований для снижения размера процентов не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 6 ст. 395 ГК РФ суд вправе по заявлению должника уменьшить предусмотренные договором проценты, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи. Истцом же заявлены к взысканию проценты в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 1 972 рубля. Также истица понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2300 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом в ходе рассмотрения дела уменьшен размер исковых требований, цена уточненного иска составила 51 734 рубля 79 копеек, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Мишакиной Н. И. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1752,04 рубля, а всего 14 052 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишакина Сергея Николаевича к Мишакиной Наталье Ивановне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мишакиной Натальи Ивановны в пользу Мишакина Сергея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 г. по 21.04.2021 г. включительно в сумме 51 734 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 79 копеек.

Взыскать с Мишакиной Натальи Ивановны в пользу Мишакина Сергея Николаевича расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1752,04 рубля, а всего 14 052 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Судья Ю.В. Тишаева