Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2012 ~ М-53/2012 от 13.01.2012

Дело № 2-538/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 года г. Соликамск

    Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Якимовой Т.Л.,

при секретаре Малтабар И.Н.,

с участием истца Верещенко А.А.,

представителя ответчика Корсикова К.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещенко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж.» о признании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...> от <дата> года недействительным, возложении обязанности применить для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества тариф в размере <данные изъяты>., о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л :

    Верещенко А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж.» (далее – ООО «Ж.») о признании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...> от <дата> года недействительным, возложении обязанности применить для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества тариф в размере <данные изъяты>., о взыскании излишне уплаченных денежных средств, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    В судебном заседании истица на иске настаивала, суду пояснила, что проживает в <данные изъяты>-комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного шлакоблочного жилого дома, расположенного по адресу <...>. Она имеет <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. С управляющей компанией договор не заключала. С <дата> в доме был увеличен тариф за содержание и ремонт жилья, при этом собрание с включенным в повестку дня вопросом об увеличении тарифа не проводилось. В протоколе общего собрания от <дата> года в повестке дня данный вопрос не отражен, да и сам протокол является недействительным, поскольку члены комиссии, указанные в протоколе, данный протокол не подписывали.

    Представитель ООО «Ж.» Корсиков К.А. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам гражданского дела. Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности.

    В судебном заседании свидетели Т.., К.., Д. суду пояснили, что в общем собрании не участвовали, протокол общего собрания от <дата> года не подписывали.

    Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом управление многоквартирным домом № №, находящимся по адресу <...>, осуществляет ООО «Ж.». В доме имеется <данные изъяты> квартир. Две квартиры в доме это – № № и № № находятся в муниципальной собственности, остальные квартиры - в собственности граждан.

Истица проживает в <данные изъяты>-комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного шлакоблочного жилого дома, расположенного по адресу <...>. Она имеет <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру. Количество голосов истицы к общей площади жилых помещений в доме составляет <данные изъяты>% голосов.

В <дата> году применялся для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества дома тариф в размере <данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> путем заочного голосования в <дата> году применяется тариф в размере <данные изъяты>. В квитанции на оплату коммунальных услуг за <дата> года указан тариф услуги «Содержание и ремонт жилья» в размере <данные изъяты>.

Верещенко А.А. не принимала участия в соответствующем общем собрании.

Истица получила квитанцию на оплату коммунальных услуг за <дата> года и оплатила по квитанции коммунальные услуги в ИРЦ <дата>. Верещенко А.А. в <дата> году по новому тарифу оплачивала по <дата> месяц. В <дата> месяце <дата> года истица оплату коммунальных услуг не производила, а с <дата> года оплату производит по старому тарифу <данные изъяты>.

В суд Верещенко А.А. обратилась с исковым заявлением <дата>.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Для этого необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Кроме того, заявление о признании решения общего собрания недействительным может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ). Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

    Верещенко А.А. для защиты нарушенного права следует руководствоваться специальным сроком, установленным в норме п. 6 ст. 46 ЖК РФ.

Признание решения общего собрания от <дата> недействительным она могла подать в течение шести месяцев со дня, когда узнала или должна была узнать о принятом решении, то есть с <дата> (<дата> произвела оплату коммунальных услуг по тарифу <данные изъяты>. за 1 кв. м.), в то время, как в суд она обратилась <дата> года, то есть за пределами установленного положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока.

О восстановлении пропущенного срока истица не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска суду не представила.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа истицы в иске.

    Кроме того, требования истицы предъявлены к ненадлежащему ответчику. ООО «Ж.» не принимало участие в голосовании, поскольку не обладает правом собственности на общее имущество в доме.

    Позиция истицы не могла повлиять на результаты голосования. Как видно из протокола общего собрания собственников от <дата>, общая площадь жилых помещений в доме составляет <данные изъяты>.м. Истице принадлежит <данные изъяты> от <данные изъяты>.м. (площадь квартиры). Количество голосов истицы составляет <данные изъяты>% из следующего расчета: <данные изъяты> : <данные изъяты> : <данные изъяты> х 100% = <данные изъяты>%.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила суду достоверных доказательств, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...> от <дата> года было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение ей убытков как собственнику жилых помещений по указанному адресу. Размер причиненных убытков по смыслу положений ст. 15 ГК РФ истица не доказала, поскольку обязанность по содержанию, в том числе и общедомового имущества у нее имеется.

    Отсутствие хотя бы одного из условий, при наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

    Суд признает доводы истицы не состоятельными, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств установлено, что в повестку дня протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> от <дата> года был включен вопрос № № об утверждении перечня обязательных работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома. Данный перечень работ обосновывает стоимость работ и оплату работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 1 кв.м. в размере <данные изъяты>. Перечень является приложением № № к Договору управления многоквартирным домом от <дата> (п. 4.2 Договора).

    При таких обстоятельствах, требования истицы о признании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...> от <дата> года недействительным, возложении обязанности применить для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества тариф в размере <данные изъяты>., о взыскании излишне уплаченных денежных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку установленный законом срок для обращения в суд истицей пропущен; совокупность условий, необходимых для признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г<...> недействительным, отсутствует.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В иске Верещенко А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ж.» о признании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу <...> от <дата> года недействительным, возложении обязанности применить для начисления платы за содержание и ремонт общего имущества тариф в размере <данные изъяты>., о взыскании излишне уплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Л.Якимова