Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2015 (2-11273/2014;) ~ М-11609/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-277 / 15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2015 г.

Благовещенский городской суд *** в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Мирошниченко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в ***

Дело по иску К. к С. о признании бездействия незаконным, понуждении к выдаче справки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

К. обратилась в суд с данным иском. Уточнив исковые требования, указала, что *** обратилась к председателю Жилищно-кооперативного Дома *** С. с заявлением о выдаче справки о составе семьи. Данная справка была для целей допризывного учета ее сына в Военном комиссариате.

С. отказалась выдать указанную справку, ссылаясь на наличие долга по оплате коммунальных услуг.

Уточнив исковые требования, истец требует:

- признать незаконным отказ ответчика в выдаче справки о составе семьи;

- обязать ответчика выдать справку о составе семьи;

- взыскать с ответчика: компенсацию морального вреда – ***; в счет возмещения расходов - убытков по оплате юридических услуг - ***; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - ***.

Требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывает тем, что по вине ответчика испытывала нравственные страдания. Отсутствие указанной справки препятствовало своевременной постановке ее (истца) сына на воинский учет. По вине ответчика, препятствующего получению необходимой информации, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, нести незапланированные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

В судебное заседание истец не явилась. Уведомление о дне рассмотрения дела направлялось истцу заблаговременно, возвращено за истечением срока хранения корреспонденции, так как истцом не совершены действия по получению корреспонденции.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что истец ранее не являлась в судебные заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик иск не признала. Пояснила, что по решению общего собрания собственников жилья ЖКД *** от *** председателем ЖКД *** избран ТретьеЛицо1

В соответствии с п. 8.13 Устава ЖКД *** правом подписания любых документов ЖКД, в том числе справок, наделен председатель ЖКД. Она (ответчик) председателем ЖКД *** не является, полномочиями по выдаче и подписанию справок не наделена.

Также пояснила, что на видеозаписи, представленной истцом, зафиксирован приход истца в ее квартиру. Дверь квартиры открыл ТретьеЛицо1, который на вопрос представителя истца ответил, что председателем ЖКД является он ( ТретьеЛицо1). Тем не менее истец требовала, чтобы справку о составе семьи представила она ( С.).

Полномочий на выдачу указанной справки у нее ( ответчика) не имеется. Истец не участвует в собраниях жильцов, поэтому не знает о решениях, принятых жильцами, и ошибочно считает ее (С. ) председателем МКД ***

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ***., проживает по этому же адресу.

Собственниками жилых помещений указанного дома создан потребительский кооператив «Жилищно кооперативный ***» ( «ЖКД ***»).

Судом установлено, что *** К. обратилась к С. с требованием о выдаче справки о составе семьи, выдать данную справку С. отказалась.

В силу ст. ст. 15,1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 8,9 Федерального закона от *** № 149-ФЗ ( в редакции от ***) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от *** № 152-ФЗ ( в действующей редакции) субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

Право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если :

1) обработка персональных данных, включая персональные данные, полученные в результате оперативно-разыскной, контрразведывательной и разведывательной деятельности, осуществляется в целях обороны страны, безопасности государства и охраны правопорядка;

2) обработка персональных данных осуществляется органами, осуществившими задержание субъекта персональных данных по подозрению в совершении преступления, либо предъявившими субъекту персональных данных обвинение по уголовному делу, либо применившими к субъекту персональных данных меру пресечения до предъявления обвинения, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации случаев, если допускается ознакомление подозреваемого или обвиняемого с такими персональными данными;

3) обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

4) доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц;

5) обработка персональных данных осуществляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности, в целях обеспечения устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от *** *** «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» следует, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающих личные интересы граждан.

Учитывая изложенное, истец была вправе получить необходимую ей информацию в форме справки о составе семьи. Ограничений на получение такой информации законодательство не содержит.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно Уставу, потребительский кооператив «Жилищно-кооперативный дом ***» является юридическим лицом. Факт государственной регистрации кооператива подтверждается материалами дела.

В соответствии с разделом 8 Устава органами управления и контроля «ЖКД ***» являются : общее собрание жильцов «ЖКД ***», Правление «ЖКД № 1».

Руководство текущей деятельностью осуществляется Правлением, которое является исполнительным органом, подотчетным общему собранию жильцов «ЖКД ***».

К компетенции Правления относится, в том числе – ведение делопроизводства.

Члены Правления из своего состава избирают Председателя «ЖКД ***».

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче справки о составе семьи истец обращалась к ответчику С., считая ее председателем ЖКД ***

Судом исследована видеозапись, представленная истцом. На видеозаписи зафиксировано, что истец и ее представитель приходили в квартиру ответчика. Дверь квартиры им открыл ТретьеЛицо1 На вопрос представителя истца о том, можно ли увидеть председателя, ТретьеЛицо1 утверждал, что именно он является председателем. Несмотря на это истец и ее представитель потребовали от С. предоставить справку о составе семьи истца. К ТретьеЛицо1 с данным требованием не обратились.

Факт избрания председателем «ЖКД ***» ТретьеЛицо1 подтверждается протоколом решения общего собрания собственников жилья от ***

В этой связи суд принимает во внимание, что до избрания ТретьеЛицо1 председателем ЖКД эту должность занимала ТретьеЛицо2

Избрание председателя ЖКД *** непосредственно общим собранием членов кооператива, не противоречит Уставу кооператива.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что на момент возникновения спорных правоотношений руководителем постоянно действующего исполнительного органа «ЖКД ***» являлся ТретьеЛицо1

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными возражения ответчика о том, что она не являлась и не является председателем ЖКД ***, не имеет обязанности выдавать истцу справку о составе семьи.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком ее законных прав.

Также не доказана вина ответчика в причинении убытков, морального вреда.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

К. в иске к С. о признании незаконным отказа в выдаче справки о составе семьи, возложении обязанность выдать справку о составе семьи, а также в возмещении ущерба, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ***

Судья Бережнова