Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2020 от 27.02.2020

Дело № 12-135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2020 года                                                                                                                          г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А.

при секретаре Сухих Т.П.,

рассмотрев жалобу Салтыкова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 23.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «АРТРОН» Салтыков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с названным постановлением Салтыков А.Н. подал жалобу, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить с учетом малозначительности совершенного административного правонарушения и признанием вины.

В судебном заседании Салтыков А.Н. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что о рассмотрении жалобы он извещен не был, в силу чего не мог присутствовать в суде первой инстанции и выражать свою позицию. Также отметил, что квартиру по адресу: <адрес> продал и с 09.08.2018 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>. При этом факт вмененного ему административного правонарушения не оспаривал, однако просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить за малозначительностью.

Заслушав Салтыкова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Как следует из оспариваемого постановления, Салтыков А.Н., являясь генеральным директором ООО «АРТРОН» не предоставил в установленный законом срок сведения по форме СЭВ-М за август 2019 года, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования совершил правонарушение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ, что, в свою очередь, повлекло его административную ответственность в виде штрафа в размере трехсот рублей.

Данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абз. 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

23 декабря 2019 года, разрешая в отношении Салтыкова А.Н. дело об административном правонарушении в его отсутствие, мировой судья в своем постановлении указал, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем доказательств, подтверждающих подобное, материалы дела не содержат.

Судебное извещение заявителю направлялось 12.12.2019 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В тоже время фактически, исходя из имеющегося в деле соответствующего конверта (л.д. 17), указанное извещение было законвертовано 13.12.2019 и впервые прибыло в место вручения 17.12.2019, вторая попытка извещения состоялась 19.12.2019 и 23.12.2019 судебное извещение возвращено отправителю (мировому судье) по истечении срока хранения. В свою очередь, из пояснений заявителя в суде апелляционной инстанции следует, что квартиру по адресу: <адрес> он продал и с 09.08.2018 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>. В данный адрес судебные извещения Салтыкову А.Н. не направлялись. Доказательств обратного, суду не представлено.

Вышеуказанное судебное извещение также направлялось заявителю 12.12.2019 заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ООО «АРТРОН» - <адрес>, и возвращено в адрес мирового судьи с отметкой об уточнении адреса и организации (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в отсутствие заявителя и данных о его надлежащем извещении, что лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения, доказательства, отстаивать свою позицию, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Одновременно следует отметить, что согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае, который составляет один год со дня совершения административного правонарушения, не истек.

На основании изложенного, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции со ссылкой на безусловную необходимость соблюдения при разрешении дела требований ст.ст. 1.6, 25.1 КоАП РФ, отменяет оспариваемое постановление и возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 23.12.2019 ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15.33.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░