Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2415/2016 ~ М-2073/2016 от 18.05.2016

Дело № 2- 2415/2016

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года                             г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

с участием истца Риянова А.З.

представителя истца по устному ходатайству Ермолаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Риянова А.З. к ООО «Автосалон «РЕНОМ» об обязании заключить договор купли продажи автомобиля, передачи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

    Риянов А.З. обратился в суд с иском к ООО «Автосалон «РЕНОМ» об обязании заключить договор купли продажи автомобиля, передачи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты>.

    По условиям предварительного договора стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля, основные условия которого стороны определили в предварительном договоре.

    По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль, соответствующий характеристикам, изложенным в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену, предусмотренную договором (п. 2.1 Предварительного договора).

    Стоимость автомобиля определена соглашением сторон и составляет <данные изъяты>, включая НДС, Срок передачи автомобиля – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Он (истец) свои обязательства по оплате автомобиля исполнил. В день заключения предварительного договора оплатил полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

    Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи. До настоящего времени автомобиль ему (истцу) не передан, по устному сообщению представителей ответчика в связи с отсутствием ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ООО «Автосалон «РЕНОМ» о восстановлении нарушенных прав.

В ответе на претензию ответчик указал, что передача автомобиля состоится в ближайшее время. Сроки передачи не указал.

    Просит обязать ООО «Автосалон «РЕНОМ» заключить с ним (Рияновым А.З.) договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

    Обязать ответчика передать ему (истцу) вышеуказанный автомобиль.

    Взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Риянов А.З. исковые требования уточнил в части размера взыскиваемой неустойки.

    Просил обязать ООО «Автосалон «РЕНОМ» заключить с ним (Рияновым А.З.) договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

    обязать ответчика передать ему (истцу) вышеуказанный автомобиль со всеми документами,

    взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, претензии и дополнительно <данные изъяты> за участие представителя в судебном заседании.

     Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Ответчик в указанный срок также должен был передать автомобиль вместе с документами.

    В день заключения предварительного договора, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) оплатил полную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> таким образом, исполнил свои обязательства по договору.

    На момент подписания предварительного договора автомобиль был в наличии. Он (Риянов А.З.) осматривал автомобиль. При подписании договора ему сообщили, что ПТС на автомобиль в наличии нет, поступит через две недели. В указанный срок документы не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, автомобиль с документами не передан. Позднее неоднократно обращался в ООО «Автосалон «РЕНОМ» в устной форме с требованием о заключении договора купли-продажи и передаче автомобиля. Представители ответчика просили его (истца) подождать, однако, срок передачи не указывали.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчику. В ответе на данную претензию ООО «Автосалон «Реном» пояснили, что передача автомобиля состоится в ближайшее время.

    Позднее, ему (истцу) сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон «Реном» состоится собрание кредиторов в связи со сменой собственника, после чего будет решен вопрос о передаче ему (истцу) автомобиля.

     Истец просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца по устному ходатайству Ермолаева Д.М. просила уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика - ООО «Автосалон «РЕНОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще посредством телефонограммы.

В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дуло в отсутствие неяившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

    В представленном суду письменном отзыве представитель ООО «Автосалон «Реном» признает исковые требования в части заключения договора купли-продажи и передачи паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

    Просит применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям исполнения обязательств.

    В части требований о компенсации морального вреда просит в иске отказать, поскольку полагает, что истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий.

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с ч. 1, 5 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

    Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосалон «РЕНОМ» (продавцом) и Рияновым А.З. (покупателем) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

    По условиям договора стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля и установили срок передачи автомобиля - до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля определили в размере <данные изъяты>, включая НДС 9п.1.1., 2.2).

    Риянов А.З. исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, в день заключения предварительного договора оплатил в полном объеме стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, в том числе НДС, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    До настоящего времени ООО «Автосалон «Реном» обязательства по заключению договора купли-продажи и передачи товара (автомобиля с документами) не исполнил.

    Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В письменном отзыве представитель ООО «Автосалон «Реном» с требованиями истца об обязании заключить договор купли-продажи и передаче автомобиля <данные изъяты>, с документами согласился.

    Учитывая вышеизложенное, исковые требования Риянова А.З. в данной части подлежат удовлетворению.

    В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

    Согласно ст.15 ФЗ О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления №17 от 28.06. 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

     Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по передаче автомобиля в течение трех месяцев, чем нарушает права потребителей, суд считает необходимым, исходя из характера причиненных страданий и из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из предварительного договора купли-продажи, заключенного между сторонами, автомобиль должен был быть передан истцу ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

    По расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспаривался, арифметически верен и согласуется с материалами гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ Риянов А.З. обратился в ООО «Автосалон «РЕНОМ» с претензией о заключении договора и передаче автомобиля.

    В ответ на данную претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автосалон «РЕНОМ» сообщил, что передача автомобиля с сопроводительным пакетом документов состоится в ближайшее время.

    До настоящего времени автомобиль не передан.

    Таким образом, требования истца ответчиком добровольно не исполнены, следовательно, имеются основания для взыскания штрафа по закону о защите прав потребителей.

    В письменном отзыве ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение закона, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая, что штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, уменьшение размера штрафа применительно к ст. 333 ГК РФ допускается и к спорным правоотношениям по тем же основаниям, что и при уменьшении размера неустойки.

Суд, учитывая сумму обязательства (<данные изъяты>) и срок его неисполнения ответчиком (три месяца), считает, что подлежащие уплате в пользу истца неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, штрафа – до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и категорию дела, участие представителя истца в подготовке дела к судебному заседанию, одном судебном заседании, подготовке им искового заявления и иных документов в рамках рассмотренного дела, суд полагает, что разумным размером расходов по оплате услуг представителя является денежная сумма в размере <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денег за оказанные услуги представителем.

Руководствуясь ст, ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:    

Исковые требования Риянова А.З. к ООО «Автосалон «РЕНОМ» об обязании заключить договор купли продажи автомобиля, передачи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Автосалон «РЕНОМ» заключить с Рияновым А.З. договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> цвета на условиях, содержащихся в предварительном договоре купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Обязать ООО «Автосалон «РЕНОМ» передать Риянову А.З. автомобиль <данные изъяты> со всеми документами: паспортом транспортного средства, инструкцией по эксплуатации на указанный автомобиль, оформив передачу в соответствии с п.2.8 предварительного договора.

    Взыскать с ООО «Автосалон «РЕНОМ» в пользу Риянова А.З. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2016 года.

Судья Н.И. Батищева