Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2020 от 15.10.2020

Гражданское дело № 2-1770/2020 (45RS007-01-2020-000471-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года

Калужская область, город Боровск

Боровский районный суд Калужской области в составе:

судьи Солдаткиной Т.А.

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Свиридовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2020 года ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Свиридовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 15 октября 2013 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) предоставил Свиридовой Т.С. кредит в сумме 63 712 рублей, на срок по 13 октября 2017 года, под 34 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец, являясь правопреемником банка, просил взыскать с ответчицы задолженность по основному долгу в сумме 40 913 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 63 386 рублей 21 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 26 074 рубля 93 копейки. Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34% годовых с 07 мая 2020 года по дату полного погашения кредита, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представители истца и ответчик не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик направила письменные возражения на иск, в котором просила уменьшить сумму долга до 27 500 рублей 08 копеек согласно представленному ей расчету. Кроме того указала, что с ноября 2015 года она была лишена возможности погашать кредит, так как КБ «Русский Славянский банк» (АО) не принимал платежи, а о состоявшейся уступке права требования она уведомлена не была (л.д.84-87)

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

15 октября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Свиридовой Т.С. был заключен кредитный договор № 10-068750 на сумму 63 712 рублей, на срок с 15 октября 2013 года по 13 октября 2017 года, под 34,00 % годовых (л.д.10).

Факт перечисления на счет Свиридовой Т.С. денежных средств в указанной сумме подтвержден выпиской по счету на л.д.8.

По договору уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании агентского договора с ИП Никитиным В.В. от 29 января 2018 года (л.д.15-18) и поручения №3 от 01 ноября 2018 года (л.д.19), право требования по заключенному с ответчицей кредитному договору перешло к ИП Никитину В.В. (л.д.11-14).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, на 06 мая 2020 года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 40 913 рублей и по процентам за пользование кредитом в сумме 63 386 рублей 21 коп.

Размер задолженности подтвержден представленными на л.д.7 и 59 расчетами, с которыми суд соглашается, поскольку они выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом фактически внесенных ответчицей во исполнение договора платежей за период с 15 октября 2013 года по ноябрь 2015 года.

Расчет ответчика на л.д. 89-93 суд не принимает, так как часть представленных в нем сведений о фактически внесенных в погашение кредита платежах (15.01.2014, 15.02.2014, 15.03.2014, 15.04.2014, 15.05.2014, 15.06.2014 г.) не подтверждена допустимыми доказательствами, а часть платежей, в отношении которой имеются сведения об их уплате в расчете истца, не включены в расчет ответчика. Кроме того, расчет ответчика выполнен без учета положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требования по денежному обязательству. Согласно указанной статье сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно кредитному договору в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов банк вправе начислить неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Из материалов дела следует, что ответчик обязана была вносить денежные средства в погашение кредита равными платежами, по 2 445 рублей не позднее 15 числа каждого месяца. Однако эта обязанность, в том числе по платежам сроком исполнения до ноября 2015 года, ею неоднократно нарушалась, платежи вносились нерегулярно, с нарушением установленного срока и не в полном объеме. В то же время представленный ответчицей расчет не содержит сведений о начисленных штрафных санкциях за просрочку платежа и списанных в их погашение суммах..

При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика основного долга в сумме 40 913 рублей 49 копеек и процентов за пользование денежными средствами в сумме 63 386 рублей 21 коп., а всего в сумме 104 299 рублей 70 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проценты за пользование кредитом, в том числе, начисляемые на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, являются платой за использование кредита до момента прекращения обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, на момент рассмотрения дела ни одна из сторон кредитного договора не заявила о его расторжении, ответчик обязана уплачивать проценты на просроченный основной долг (проценты за пользование кредитом). Проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму задолженности по основному долгу из расчета 34 % годовых, с 07 мая 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки за указанный в расчете период с 16 ноября 2018 года по 06 мая 2020 года в сумме, сниженной истцом до 26 074 рублей 93 копеек, удовлетворению не подлежит, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав по кредитному договору. Представленные на л.д.22-26 почтовые реестры, свидетельствуют только об отправлении в адрес Свиридовой Т.С. соответствующих уведомлений, однако доказательства того, что эти документы были доставлены и получены ответчиком, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Учитывая, что сама Свиридова С.Т. факт получения уведомлений о переходе права требования к истцу отрицает, возможность исполнять обязательство прежнему кредитору с 12 ноября 2018 года у нее отсутствовала, правовых оснований для взыскания штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств в указанный период не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 285 рублей 99 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Свиридовой Татьяны Сергеевны в пользу ИП Никитина Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору в сумме 104 299 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 285 рублей 99 копеек.

Взыскать со Свиридовой Татьяны Сергеевны в пользу ИП Никитина Владимира Владимировича проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг), по ставке 34 % годовых, начиная с 07 мая 2020 года до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Солдаткина