Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2012 ~ М-2493/2012 от 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                         30 ноября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Синякова Г.А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

с участием представителя истца ООО «Павелецкий молочный завод» - Кузнецовой О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Павелецкий молочный завод» к Пчелинцеву С.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Павелецкий молочный завод» обратился в суд с иском к Пчелинцеву С.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что истцом (продавец) и ИП Ступиным П.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи продукции от 12.01.2011г., согласно которому истец должен был поставлять в адрес покупателя продукцию в количестве и ассортименте, которые согласовывались в товарной накладной на каждую поставку. В последующем между ИП Ступиным П.В., ООО «Павелецкий молочный завод» и ООО «Спектр» было подписано соглашение о замене стороны в обязательстве, согласно которому сторона покупателя - ИП Ступин П.В. была заменена на другое лицо ООО «Спектр». Регулярно стороны проводили сверки взаимных расчетов и подписывали акты сверок по состоянию на определенные даты. Согласно условиям договора от 12.01.2011г. (п.2.2. по протоколу разногласий) оплата должна осуществляться на условиях отсрочки платежа на срок 60 календарных дней. В настоящее время у ООО «Спектр» имеется задолженность по оплате поставок в сумме руб. 01 коп. По условиям договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность ООО «Спектр» перед истцом по договору купли-продажи от 12.01.2011г. составляет руб. 01 коп. и неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме руб. 97 коп. 15.08.2011г. между ООО «Павелецкий молочный завод» и ответчиком Пчелинцевым С.Н. был заключен договор поручительства от 15.08.2011г., в соответсвии с которым Пчелинцев С.Н. обязался отвечать перед истцом солидарно за неисполнение покупателем ООО «Спектр» всех обязательств по договору купли-продажи продукции от 12.01.2011г. Дополнительным соглашением к договору поручительства б/н от 15.08.2011г. срок поручительства Пчелинцева С.Н. был продлен до 31.12.2012г. До настоящего времени ООО «Спектр» свои обязательства по возврату указанной задолженности не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от 12.01.2011г. в сумме руб. 01 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме руб. 97 коп.

Определением суда от 08.11.2012г. ООО «Спектр» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, указав, что согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Спектр» в пользу истца по состоянию на 22.05.2012г. составляет руб. 51 коп., данная сумма задолженности по договору купли-продажи продукции от 12.01.2011г. по заявлению ООО «Павелецкий молочный завод» определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2012г. была включена в реестр требований кредиторов ООО «Спектр».

Ответчик Пчелинцев С.Н. извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации путем направления телеграммы, которая адресату не доставлена (квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является), а также путем направления судебной повестки, которая возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил. Конкурсный управляющий третьего лица ООО «Спектр» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Павелецкий молочный завод» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 указанной статьи если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено:

12.01.2011г. между ООО «Павелецкий молочный завод» и Индивидуальным предпринимателем Ступиным П.В. был заключен договор купли-продажи продукции от 12.01.2011г., согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю ИП Ступину П.В., а покупатель обязался принять и оплатить продовольственную продукцию в количестве и ассортименте, согласованном сторонами. Дополнительные условия для исполнения настоящего договора по каждой поставке устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, п.1.2 Договора).

В силу п. 2.1. Договора цена на товар устанавливается продавцом. Продавец вправе изменять цену товара, установленную в спецификации в одностороннем порядке, уведомив об этом покупателя за 10 календарных дней до момента отгрузки.

Расчеты за товар между продавцом и покупателем производятся в течение 30 календарных дней с момента поставки путем перечисления на расчетный счет продавца на основании выставленных счет-фактур. Спецификацией может быть установлен иной порядок расчетов, в этом случае стороны обязаны руководствоваться спецификацией.

Настоящий договор действует до 31.12.2011г. Если ни одна из сторон до окончания указанного срока не заявила о намерении его расторгнуть, договор автоматически пролонгируется на следующий срок. Количество пролонгаций не ограничено (п. 4.1 Договора).

В соответсвии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

15.08.2011г. между ООО «Павелецкий молочный завод» (продавец), ИП Ступиным П.В. (первоначальный покупатель) и ООО «Спектр» (покупатель) было заключено соглашение о замене стороны в обязательстве, согласно которому первоначальный покупатель передает, а покупатель принимает на себя все права и обязанности первого и становится покупателем по договору купли-продажи продукции от 12.01.2011г. (п. 1 Соглашения).

В соответсвии с п. 5 Соглашения о замене стороны в обязательстве от 15.08.2011г. задолженность первоначального покупателя перед продавцом по оплате поставленной продукции на момент подписания настоящего соглашения составляет руб.

Данная задолженность перешла на ООО «Спектр» и в последующем в ходе взаимоотношения сторон договора была погашена ООО «Спектр».

После замены стороны в обязательстве по договору купли-продажи от 12.01.2011г. продукция поставлялась в адрес ООО «Спектр» и оно же осуществляло оплату полученной продукции.

Стороны регулярно проводили сверки взаимных расчетов и подписывали акты сверок по состоянию на определенные даты.

Согласно условиям договора от 12.01.2011г. (п.2.2. протокол разногласий) оплата должна осуществляться на условиях отсрочки платежа на срок 60 календарных дней. П.2.3 протокола разногласий устанавливает, что в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора купли-продажи от 12.01.2011г. ООО «Спектр» не произвело оплату по ряду поставок по следующим товарным накладным: №14 от 17.02.2012г., № 16 от 26.02.2012г., № 19 от 03.03.2012г., № 20 от 07.03.2012г., № 25 от 17.03.2012г., № 27 от 23.03.2012г., 29 от 30.03.2012г., № 34 от 08.04.2012г., № 38 от 14.04.2012г., № 39 от 21.04.2012г., № 42-С от 21.04.2012г., № 44 от 28.04.2012г., № 45-С от 28.04.2012г.,

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2012г., подписанного ООО «Павелецкий молочный завод» и ООО «Спектр», задолженность ООО «Спектр» в пользу ООО «Павелецкий молочный завод» составила руб. 51 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что покупатель ООО «Спектр» свои обязательства перед ООО «Павелецкий молочный завод» по договору купли-продажи продукции от 12.01.2011г. не исполнил.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012г. года ликвидируемый должник ООО «Спектр» признано банкротом по упрощенной процедуре и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012г. в реестр требований кредиторов ООО «Спектр» внесена задолженность перед ООО «Павелецкий молочный завод» по договору купли-продажи продукции от 12.01.2011г. в размере руб. 91 коп.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК ПРФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение обязательств ООО «Спектр» по договору купли-продажи продукции от 12.01.2011г., обеспечено поручительством Пчелинцева С.Н. в соответствии с договором поручительства от 15.08.2011г., по условиям которого он обязался отвечать за исполнение ООО «Спектр» всех обязательств по договору купли-продажи продукции от 12.01.2011г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями вышеуказанного договора купли-продажи и отвечает за исполнение покупателем обязательств по оплате товара (п. 1.1, п. 1.2 Договора поручительства).

Согласно п. 3.2 указанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность вместе с покупателем.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства поручитель обязан не позднее 7 календарных дней после получения письменного уведомления от продавца о просрочке покупателем оплаты отгруженного товара уплатить продавцу просроченную покупателем сумму.

Дополнительным соглашением от 26.12.2011г. к договору поручительства от 15.08.2011г. продлен срок поручительства и установлено, что настоящий договор прекращает свое действие 31.12.2012г.

Согласно ст. 309 ГК РФ и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес поручителя 31.08.2012г. направлялась претензия о погашении задолженности, добровольно ответчиком указанная претензия не исполнена.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, а в случае оспаривания размера задолженности, представить доказательства, подтверждающие её размер, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Пчелинцев С.Н. будучи поручителем за исполнение обязательств покупателем ООО «Спектр», задолженность по договору купли-продажи продукции от 12.01.2011г. не погасил, а потому суд пришел к выводу о том, что с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме руб. 51 коп.

Как следует из платежного поручения от 24.09.2012г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере руб.

Данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика исходя из цены иска в сумме руб. 66 коп., оставшаяся часть подлежит возврату в порядке, предусмотренным НК РФ, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Павелецкий молочный завод» к Пчелинцеву С.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи- удовлетворить.

Взыскать с Пчелинцева С.Н. в пользу ООО «Павелецкий молочный завод» задолженность по договору купли-продажи от 12.01.2011г. в сумме руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ -

Решение вступило в законную силу 10.01.13 г.