Определение по делу № 2-2476/2016 ~ М-1270/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-2476/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2016 года                                                                              город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Тамбовской Е.А.,

при секретаре                 П.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Д.С. к СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с них в качестве компенсации морального вреда < ИЗЪЯТО >., причиненного бездействием СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области при расследовании уголовного дела №.

В судебное заседание, назначенное на < Дата >, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Представитель СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области К.Ю.В., действующий на основании доверенности, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Истец С.Д.С. также не явились в судебное заседание, назначенное на < Дата >, о времени и месте которого он извещался надлежащим образом по месту жительства после отбытия наказания, при этом также о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Ответчики Министерству финансов Российской Федерации, СК России, УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку неявка истца в судебное заседание, назначенное на < Дата >, является вторичной, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлено, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, с учетом вышеприведенной нормы процессуального права, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск иску С.Д.С. к СО по Ленинградскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу и ответчику, что на основании ст.223 ч.2 ГПК РФ они вправе вновь предъявить свой иск в общем порядке.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Судья: