Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2020 от 31.03.2020

дело № 1-346/2020

28RS0002-01-2020-000321-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                   04 августа 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Хоменко Е.Ю.,

подсудимой Дубровской Ю.А.,

защитника-адвоката Пуценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела по обвинению

Дубровской Юлии Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей двоих несовершеннолетних детей, <дата>, <дата> рождения, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

25 января 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2020 года наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 200 часов; неотбытой срок обязательных работ по состоянию на <дата> составляет 40 часов;

09 января 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ; неотбытой срок обязательных работ по состоянию на <дата> составляет 136 часов,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровская Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив М. значительный материальный ущерб.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

    16 октября 2019 года около 16 часов 27 минут Дубровская Ю.А., находясь в торговом отделе «Мега спорт», расположенном в торговом центре «Премьер» по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решила тайно похитить с указанного торгового отдела две куртки и спортивный костюм, принадлежащие ИП М.

    После чего, Дубровская Ю.А. в период с 16 часов 27 минут до 16 часов 30 минут 16 октября 2019 года реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в торговом отделе «Мега спорт», расположенном в торговом центре «Премьер» по <адрес>, убедившись, что продавец и посетители за ее действиями не наблюдают, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитила: костюм спортивный мужской синий, стоимостью 1 750 рублей; куртку мужскую, стоимостью 9 093 рубля; куртку мужскую, стоимостью 8 393 рубля, принадлежащие ИП М., после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ИП М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 236 рублей.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Дубровской Ю.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимая Дубровская Ю.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший М., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласно поданному ходатайству, против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в сумме 19 236 рублей поддержал в полном объеме, просил взыскать с виновного лица.

Государственный обвинитель Хоменко Е.Ю. и защитник Пуценко В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая Дубровская Ю.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Дубровской Ю.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласилась подсудимая и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Дубровской Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях Дубровской Ю.А. имеется также квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела.

    Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшему М. на сумму 19 236 рублей, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, деньги расходуются на оплату коммунальных услуг, покупку всего необходимого для его проживания и проживания его семьи.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой Дубровской Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия её жизни и жизни её семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой Дубровской Ю.А., суд установил, что она судима, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, где отбывает наказание по приговорам от 25 января 2019 года и 09 января 2020 года в виде обязательных работ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту отбывания обязательных работ и основному месту работы – с положительной стороны.

    Изучив характеризующий материал в отношении Дубровской Ю.А., суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики, не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

    Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется протокол проверки показаний на месте, согласно которому Дубровская Ю.А. подтвердила ранее данные ею показания, рассказав непосредственно на месте об обстоятельствах совершенного ею преступления. Сообщённые Дубровской Ю.А. сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимая согласилась. Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях Дубровской Ю.А. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимой при постановлении настоящего приговора.

    Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дубровской Ю.А., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновной.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дубровской Ю.А., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного Дубровской Ю.А. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что данное преступление ею совершено в период отбывания наказания в виде обязательных работ по двум предыдущим приговорам, с целью восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд считает необходимо назначить Дубровской Ю.А. наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за её поведением.

При этом суд полагает возможным не применять к Дубровской Ю.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Дубровской Ю.А. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания в действиях подсудимой имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданским истцом М. заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Дубровской Ю.А. ущерба, причинённого преступлением в сумме 19 236 рублей.

Согласно поступившей в суд телефонограмме потерпевший М. заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования также поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Хоменко Е.Ю. также поддержала заявленные исковые требования потерпевшего М. в полном объеме.

В судебном заседании Дубровская Ю.А. выразила своё полное согласие с исковыми требованиями М. в сумме 19 236 рублей.

Учитывая, что размер исковых требований М. подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования М. в сумме 19 236 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Дубровской Ю.А.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 и 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Дубровскую Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дубровской Ю.А. наказание считать условным осуждением, с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденную Дубровскую Ю.А. следующие обязанности: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного; согласно установленному графику являться на регистрацию в указанный орган; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осужденной Дубровской Ю.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении Дубровской Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Дубровской Юлии Александровны в пользу М. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 19236 (девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Приговоры Благовещенского городского суда Амурской области от 25 января 2019 года, мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт –диске DVD-R с камер видеонаблюдения в торговом отделе «Мега спорт», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                                                                Е.В. Луценко