Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-663/2014 ~ М-676/2014 от 24.07.2014

№ 2-663/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

истца Гордеевой С.М.,

представителя истца адвоката Графской М.В., представившей удостоверение NN, выданный Лакинским городским филиалом ВОКА «Защита»,

третьего лица Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Смирновой В.И., Гордеевой С.М. к администрации Собинского района о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова В.И., Гордеева С.М. обратились в Собинский городской суд с иском к администрации Собинского района о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по ? доле каждому на земельный участок площадью <...>., расположенный по адресу: <...>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца <...>. – Н.В.Н.. После его смерти Смирнова В.И. вступила в права наследования, ею был унаследован в ? доле в праве собственности земельный участок площадью <...>., расположенный по вышеуказанному адресу. Также ? долю данного земельного участка унаследовала после смерти Н.В.Н. его внучка – Гордеева С.М. Согласно свидетельству о праве собственности на землю Н.В.Н. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...>., в пользовании у него находился земельный участок площадью <...> Оба земельных участка находятся по одному адресу и фактически представляют собой единый земельный участок в одних границах. Нотариус, при оформлении истцами наследства после смерти Н.В.Н., оформить наследство на земельный участок площадью <...> отказалась, поскольку данный участок не находится у наследодателя в собственности, при этом пояснила, что при жизни он мог оформить право собственности, но не сделал этого. Истцы полагают, что имеют право на получение спорного земельного участка в собственность, поскольку на участке расположен жилой дом, перешедший им в порядке наследования.

Истец Смирнова В.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Истец Гордеева С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Графская М.В. в судебном заседании исковые требования Смирновой В.И. и Гордеевой С.М. поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию иска, просила требования истцов удовлетворить, признать за истцами право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...>.

Представитель ответчика администрации Собинского района, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо Смирнов С.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что истец Смирнова В.И. – это его бабушка, а истец Гордеева С.М. – сестра. Когда они вступали в наследство после смерти его деда Н.В.Н., то считали, что весь земельный участок принадлежит деду на праве собственности, о том, что участок <...> находится у него в бессрочном пользовании, узнали позже.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие надлежаще извещенных истца Смирновой В.И. и ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с постановлением Главы местной администрации Бабаевского сельского Совета народных депутатов Собинского района NN гражданам <...>, имеющим собственные дома, выделена земля по сложившимся границам и размерам /л.д.9-14/. Под номером NN данного постановления значится Н.В.Н., ему выделено в собственность – <...>., в пользование – <...>. Согласно свидетельству о праве собственности на землю NN, выданному <...> Советом ДД.ММ.ГГГГ года, Н.В.Н. на основании указанного постановления предоставлен приусадебный земельный участок площадью <...> га., в том числе <...> – в собственность, <...>. – в пользование, расположенный по адресу: <...> /л.д.8/.

Суду представлен кадастровый паспорт земельного участка площадью <...>. с кадастровым номером NN, местоположение: <...>, правообладателем указан Н.В.Н., разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, вид права – постоянное (бессрочное) пользование /л.д.17/.

Н.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Собинского нотариального округа, наследниками его имущества в равных долях в ? доле каждый являются: жена Смирнова В.И., внучка Гордеева С.М. /л.д.15/. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из земельного участка площадью <...>. с кадастровым номером NN, находящегося в селе Бабаево, <...>, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке.

Право собственности на жилой дом и земельный участок площадью <...> кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права и подтверждается выписками из ЕГРП /л.д.20-23/. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества земельный участок площадью <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, земельные участки площадью <...> кв.м. и спорный земельный участок площадью <...>. являются единым участком, предоставленным наследодателю, его раздел не производился, на земельной участке имеется жилой дом, право собственности на который перешло к наследникам Смирновой В.И. и Гордеевой С.М. Данные обстоятельства подтверждены справкой МО Воршинское сельское поселение NN от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что по адресу: <...>, МО Воршинское сельское поселение, <...>, расположены два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером NN общей площадью <...>м., зарегистрированный на праве общей долевой собственности, а также земельный участок общей площадью <...>., принадлежащий Н.В.Н. на праве пользования.

Исходя из изложенного, установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м. и спорный земельный участок площадью <...>.м. расположены по одному адресу, имеют одинаковое разрешенное использование, разделительных заборов между ними не имеется, т.е. земельные участки являются единым землепользованием.

Согласно п.9.1 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Указанная норма предоставляла наследодателю право зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, если бы не наступила смерть.

     В соответствии с Законом Владимирской области от 8 декабря 2003 года № 126 «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории Владимирской области» /в ред. от 27 декабря 2006 года/ право на бесплатное получение земельных участков в собственность имеют граждане в случаях, если земельные участки находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.

Указанное положение закона означает приобретение Н.В.Н. в силу закона права собственности на участок, находящийся у него на условиях постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, единственным подтверждением права собственности наследодателя на указанный участок могла быть государственная регистрация этого права, чего при жизни сделано не было. Отсутствие такой регистрации исключает возможность выдачи истцам свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, однако не исключает возможность признания права собственности на спорный объект судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что истцы в порядке наследования после Н.В.Н. приняли наследство, приобрели право собственности на земельный участок площадью <...> метров и жилой дом по адресу: <...>, суд приходит к выводу, что они приобрели право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...>. метров, предоставленный наследодателю в постоянное /бессрочное/ пользование. Предусмотренные законом препятствия к передаче земельного участка площадью <...>. в собственность истцов отсутствуют. Суд считает, что факт смерти Н.В.Н. до регистрации права собственности на земельный участок не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников. Иные лица, заявляющие о своих правах на спорный объект, судом не установлены.

На основании изложенного исковые требования истцов о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...>., расположенный по адресу: <...>, <...>, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцами.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой В.И., Гордеевой С.М. удовлетворить.

Признать за Смирновой В.И., Гордеевой С.М. в порядке наследования право общей долевой собственности по ? доле каждой на земельный участок, площадью <...> кв. метров с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись /Г.Б. Титова/