Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2015 ~ М-882/2015 от 05.02.2015

Дело №2-1994/15

Строка 56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Стародубцевой В.А.,

с участием представителя истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), действующего на основании доверенности Кузнецова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) к Романченко ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Романченко А.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 45 месяцев с выплатой процентов в размере 16 % годовых. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату погашения, установленную в п. 4.4 кредитного договора, часть основного долга по кредиту и ежемесячную комиссию (если таковая предусмотрена условиями настоящего договора), рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными и достаточными для погашения в течение всего срока пользования кредитном. Ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате выдачи кредита, установленной в п. 2.1 кредитного договора, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в погашение ежемесячного платежа по кредиту на основании соответствующего заявления-поручения заемщика по счету на перечисление денежных средств (п. 4.4 кредитного договора). Согласно п. 4.4.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика. Однако ответчиком неоднократно допускалось грубое нарушение сроков уплаты платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в связи с чем истцом направлено ответчику требование об оплате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО), действующий на основании доверенности Кузнецов Д.В., заявленные исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Романченко А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Кузнецов Д.В., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 45 месяцев с выплатой процентов в размере 16 % годовых. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату погашения, установленную в п. 4.4 кредитного договора, часть основного долга по кредиту и ежемесячную комиссию (если таковая предусмотрена условиями настоящего договора), рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными и достаточными для погашения в течение всего срока пользования кредитном. Ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту осуществляются заемщиком в дату, соответствующую дате выдачи кредита, установленной в п. 2.1 кредитного договора, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, путем внесения/перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в погашение ежемесячного платежа по кредиту на основании соответствующего заявления-поручения заемщика по счету на перечисление денежных средств (п. 4.4 кредитного договора). Согласно п. 4.4.1 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях настоящего договора (п. 1.1 кредитного договора).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В срок, установленный кредитным договором для возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не погасил часть основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и проценты, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету (л.д. 137-155). Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в неоплате в установленный договором срок возврата кредита задолженности по кредитному договору и процентов, начисленных на указанную задолженность.

Факт нарушения, с которым кредитный договор связывает право банка расторгнуть договор, доказан материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение содержат пункты 5.4.2, 5.4.3 кредитного договора.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту (основного долга, платы за пользование кредитом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Ответчиком размер взыскиваемых сумм по основному долгу, плате за пользование кредитом не оспорен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2. кредитного договора за каждый факт возникновения просроченной задолженности, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей, которая, если иное не указано в требовании кредитора, уплачивается заемщиком в момент погашения просроченной задолженности по кредиту. Также в случае неисполнения заемщиком в течение срока пользования кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа в даты, предусмотренные п. 6.3 настоящего договора, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки из расчета 0, 1 % процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения по дату ее погашения включительно.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание расчет, представленный банком, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора и является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен.

Таким образом, сумма задолженности составляет:

- сумма просроченной ссудной задолженности – <данные изъяты> рублей

- сумма просроченный процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей

- сумма процентов на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей

- штраф за возникновение просрочки – <данные изъяты>

Всего: <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение (л.д. 3). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) к Романченко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) и Романченко ФИО7.

Взыскать с Романченко ФИО8 в пользу АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.