Решение по делу № 2-853/2021 ~ М-804/2021 от 30.08.2021

                                                                                                                                 Дело № 2-853/21

                                                                                                                       39RS0007-01-2021-001668-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск                                                                     18 октября 2021 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Буланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Буланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.12.2020 г. в размере 90010 рублей 20 копеек, складывающейся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 37390 рублей 70 копеек;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8485 рублей 88 копеек;

    - неустойка за просрочку возврата кредита – 29013 рублей 17 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12220 рублей 45 копеек;

    - штраф за просрочку уплаты минимального обязательного платежа – 2900 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» (далее - ОАО Банк «Открытие») и Булановым Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Буланову Е.В. был открыт специальный банковский счет, выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит. За пользование кредитом подлежали уплате проценты по ставке 24,8 % годовых. Булановым Е.В. были использованы заемные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита он не исполнял, в связи с чем по состоянию на 18.12.2020 г. у него образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам в размере 90010 рублей 20 копеек. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк, являющийся правопреемником ОАО Банк «Открытие», обратился с настоящим иском в суд (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Буланов Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Буланова Е.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Булановым Е.В. был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в заявлении-анкете Буланова Е.В. об открытии специального карточного счета и предоставлении банковской карты (далее – Заявление-анкета), Регламенте предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» (далее – Регламент) и Тарифах по обслуживанию банковских карт VISA UNEMBOSSED, MASTERCАRD UNEMBOSSED ОАО Банк «Открытие» для физических лиц в рамках тарифа «Экспресс-Лояльный» (далее – Тарифы) (л.д. <данные изъяты>).

05.11.2014 г. ОАО Банк «Открытие» было реорганизовано в форме его присоединения к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие», в связи с чем к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» как к правопреемнику перешли все права и обязанности ОАО Банк «Открытие».

22.08.2016 г. публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме его присоединения к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем к последнему как к правопреемнику перешли права и обязанности публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, истец является правопреемником ОАО Банк «Открытие» по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Булановым Е.В. кредитному договору №

Условиями данного кредитного договора предусмотрено право заемщика обратиться в Банк с заявлением о предоставлении ему кредитного лимита, размер которого указывается в разделе 3 Заявления-анкеты. Банк предоставляет кредит в пределах доступного кредитного лимита в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на специальном карточном счете для осуществления операций (пункты 6.1 и 6.2 Регламента).

Пунктом 9.3.2 Регламента предусмотрено право Банка увеличить ранее установленный кредитный лимит.

Согласно пункту 6.5 Регламента, за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга (за исключением просроченного основного долга) по процентной ставке, установленной Тарифами и указанной в Заявлении-анкете.

В соответствии с пунктами 6.10 и 6.11 Регламента заемщик осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на специальном карточном счете денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа, включающего себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период.

Согласно условиям данного кредитного договора Банк установил Буланову Е.В. кредитный лимит в размере 30000 рублей, за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования, установленного на срок до 50 календарных дней, подлежали уплате проценты по ставке 24,8% годовых.

Пунктом 6.12 Регламента на заемщика возложена обязанность погашать минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Вместе с тем, Булановым Е.В. данная обязанность не исполнялась.

Таким образом, Буланов Е.В. не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением Булановым Е.В. указанной обязанности образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Тарифами установлен размер платы за пропуск минимального платежа в первый раз в размере 500 рублей, второй раз подряд – в размере 600 рублей, третий раз подряд – в размере 1800 рублей.

Кроме того, Тарифами предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком, которая взимается в дополнение при неоплате/неполной оплате минимального ежемесячного платежа в третий раз подряд, в размере 0,7 % от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Представленный Банком расчет задолженности Буланова Е.В. по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.12.2020 г. судом проверен и сомнений не вызывает.

     Таким образом, размер задолженности Буланова Е.В. по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 90010 рублей 20 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 37390 рублей 70 копеек;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8485 рублей 88 копеек;

    - неустойка за просрочку возврата кредита – 29013 рублей 17 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 12220 рублей 45 копеек;

    - штраф за просрочку уплаты минимального обязательного платежа, включающего в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, – 2900 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда.

Суд, в целом признавая требования Банка о взыскании неустоек обоснованными, приходит к выводу о том, что применение неустойки в размере 2900 рублей и в размере 0,7 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с учетом характера нарушения обязательства, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка в указанном размере соответствует неустойке в размере 255,5% годовых, что более чем в 10 раз превышает размер процентной ставки по кредитному договору и более чем в 37 раз превышает размер ключевой ставки Банка России, установленный с 13.09.2021 г. на уровне 6,75% годовых.

Принимая во внимание изложенное и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, многократно превышающий размер процентной ставки по кредитному договору и размер ключевой ставки Банка России, а также характер нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленный срок суммы кредита до 5000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1500 рублей.

Таким образом, размер задолженности Буланова Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.12.2020 г. составляет 55276 рублей 58 копеек и складывается из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 37390 рублей 70 копеек;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8485 рублей 88 копеек;

    - неустойка за просрочку возврата кредита – 5000 рублей;

- неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 1500 рублей;

- штраф за просрочку уплаты минимального обязательного платежа – 2900 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Буланову Е.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.12.2020 г. в сумме 55276 рублей 58 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 90010 рублей 20 копеек.

Поскольку исковые требования в сумме 90010 рублей 20 копеек были заявлены Банком правомерно, но удовлетворены частично лишь в связи с уменьшением размера неустоек, что отнесено к полномочиям суда, с ответчика Буланова Е.В. в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 2900 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Буланову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Буланова Е.В., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, г. Москва, ул. Летниковская, дом № 2, строение № 4; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 15.12.1992 г.; ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.12.2020 г. в размере 55276 рублей 58 копеек (пятьдесят пять тысяч двести семьдесят шесть рублей 58 копеек), складывающуюся из следующего:

- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 37390 рублей 70 копеек;

    - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8485 рублей 88 копеек;

    - неустойка за просрочку возврата кредита – 5000 рублей;

- неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом – 1500 рублей;

- штраф за просрочку уплаты минимального обязательного платежа – 2900 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Буланова Е.В. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18.10.2021 г.

                              Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна:    Судья Багратионовского

                              районного суда                    ______________ ЖОГЛО С.В.