Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2020 ~ М-3638/2020 от 11.08.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2020 <адрес> городской суд <адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

помощника судьи Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной Ольги Валентиновны к ООО «Спецбытэкономстандарт» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил

Чечулина Ольга Валентиновна обратилась в суд с иском к ООО «Спецбытэкономстандарт» и уточнив иск, требовала о взыскании суммы предоплаты 45 000 руб., неустойки из расчета 1% от 45 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм (л.д. 2, 29).

Истицей указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи (бытовки, блок контейнера) №, внесла предоплату № руб. Однако блок контейнер был изготовлен некачественно, некачественно выполнены сварные швы, дверь не закрывалась. Она отказалась от исполнения договора, потребовала вернуть предоплату. До настоящего времени деньги ей не возвращены.

Чечулина О.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ООО «Спецбытэкономстандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Истица согласилась на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецбытэкономстандарт» и Чечулиной О.В. заключен Договор купли-продажи (бытовки, блок контейнера), в соответствии с условиями которого продавец (ООО «Спецбытэкономстандарт») обязался изготовить и передать, а покупатель (Чечулина О.В.) принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором, в количестве и ассортименте, указанном в договоре. Товаром в договоре указан блок-контейнер 6х2.4х2.4, ценой 91900 руб. (л.д. 4).

Приложением к договору предусмотрен товар в виде коммерческого предложения на блок-контейнер – Бытовка БТ-№, размером № х № предусмотрена дверь, в тамбуре ДВП, в помещении – вагонка. Предусмотрен базальтовый утеплитель. Предусмотрена отдела внешняя и внутренняя.

Дата доставки: ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица внесла ответчику предоплату в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть предоплату № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала осмотреть контейнер и увидела, что изделие выполнено некачественно: черновой пол выполнен с большими щелями, из материала с плесенью, чистовой пол выполнен из материала с плесенью, сварные швы выполнены некачественно и с дырами, в отмостках кровли дыры.

Истицей указано, что до настоящего времени ей сумма предоплаты не возвращена ответчиком.

ООО «Спецбытэкономстандарт» не представил суду ни отзыв на иск, ни доказательств в опровержение иска.

Вместе с тем, именно на ответчике как на исполнителе лежит обязанность доказать соблюдение прав потребителя.

Учитывая, что спорный товар так и не был передан потребителю, истицей указано на недостатки товара и его ненадлежащее качество, заявлено об отказе от исполнения договора, ответчиком не представлено доказательств в опровержение иска, суд взыскивает с ООО «Спецбытэкономстандарт» в пользу Чечулиной Ольги Валентиновны предоплату № руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 – 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Учитывая, что ответчиком не исполнил в десятидневный срок претензию истицы о возврате предоплаты, суд находит правомерным требование истицы о взыскании неустойки за возврат суммы предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки будет следующим:

№ руб.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, то, что расчетный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить неустойку до № руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, суд находит правомерным требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы компенсации морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, исходя из степени причиненных истице нравственных страданий, исходя из степени разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Спецбытэкономстандарт» в пользу Чечулиной Ольги Валентиновны в счет компенсации морального вреда № руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая положения Закона, суд взыскивает с ООО «Спецбытэкономстандарт» в пользу Чечулиной Ольги Валентиновны штраф в сумме № руб. (№ + № + № = № / № = №).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Чечулиной Ольги Валентиновны к ООО «Спецбытэкономстандарт» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецбытэкономстандарт» в пользу Чечулиной Ольги Валентиновны предоплату 45 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф 47 500 руб., всего взыскать 142 500 руб.

В иске Чечулиной Ольги Валентиновны к ООО «Спецбытэкономстандарт» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере большем, чем 5000 руб. отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья