Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2013 ~ М-18/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-76/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2013 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                          Унутова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания                 Шниткиной Н.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акпашев А.В. к Кондратьева А.Ф., Министерству внутренних дел по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство и восстановлении регистрационного учета на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Акпашев А.В. обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай к Кондратьева А.Ф. с требованиями о признании права собственности на транспортное средство и восстановлении регистрационного учета на транспортное средство.

    В обоснование иска Акпашев А.В. указал, что он купил автомобиль марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, цвет синий, кузов № у Кондратьева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ за 100 (сто тысяч) рублей. Указанное подтверждается исполненным договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору ответчик передал ему автомобиль. В начале ноября 2011 года он позвонил Кондратьева А.Ф. чтобы она сняла автомобиль с учета. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева А.Ф. обратилась в ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с учета, указав без его ведома, в связи с утилизацией, не понимая значения последних слов. В июле 2012 года, проведя мелкий ремонт автомобиля, он поехал в ГИБДД на постановку на учет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из документов у него было только свидетельство о регистрации ТС от <адрес>, оригинал которого он представил в суд. В ГИБДД ему пояснили, что купленный им автомобиль ВАЗ 21053 утилизирован по заявлению собственника ДД.ММ.ГГГГ и восстановление учетной записи утилизированного автомобиля запрещена Правилами регистрации транспортных средств. Также истец указывает, что автомобиль фактически не утилизирован, а был передан ему по договору купли-продажи. Кондратьева А.Ф. вместо снятия с учета утилизировала автомобиль, что в данный момент она не отрицает. На основании изложенного Акпашев А.В. считает, что следует применить правила регистрации автотранспортных средств на момент заключения сделки купли-продажи, которая была заключена до ДД.ММ.ГГГГ, до введения новых правил утилизации.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шебалинского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по <адрес>, исключив при этом МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> из числа третьих лиц по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Шебалинский районный суд поступил отзыв представителя ответчика МВД по <адрес> ФИО5 на исковое заявление Акпашев А.В. В отзыве указано, что в соответствии с п.п. 5.6 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (далее – Правила, Правила регистрации) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в котором они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственников (владельцев). В отношении утраченных транспортных средств и находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев), что изменение регистрационных данных собственников по совершенным сделкам осуществляется на основании заявления нового собственника, при условии его регистрации на территории того же субъекта РФ, что и прежний собственник. В случае утилизации автомобиля в соответствии с Правилами инспектор не осматривает транспортное средство, а снимается на основании представленных документов и сведений заявителя, который предупреждается об ответственности за предоставление недостоверной информации (п. 40 Правил регистрации автотранспортных средств). Восстановление регистрации снятых с регистрационного учета транспортных средств в связи с изменением волеизъявления собственника производится в соответствии с п. 13 Правил регистрации автотранспортных средств. Не производится восстановление регистрации средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием). В отзыве указано, что незаконные действия сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> отсутствуют, поскольку Кондратьева А.Ф. были представлены в соответствии с Правилами заявление о снятии автомобиля в связи с утилизацией, а также регистрационные знаки и паспорт транспортного средства.

    Кроме того, представитель соответчика МВД по <адрес> ФИО5 в своем отзыве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие представителя.

    В ходе судебного заседания истец Акпашев А.В. и его представитель ФИО6 заявленные ранее исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Кондратьева А.Ф. в судебном заседании признала исковые требования истца Акпашев А.В. в полном объеме и просила их удовлетворить.

Суд, заслушав участников процесса, изучив ходатайства сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль марки ВАЗ-21053, 2007 года выпуска, синего цвета, с номером кузова <данные изъяты> передан в собственность Акпашев А.В., денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей за проданный автомобиль получила Кондратьева А.Ф.

По пояснению истца Акпашев А.В. в июле месяце 2012 года, проведя мелкий ремонт автомобиля, он обратился устно в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> для постановки автомобиля на учет на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из документов у Акпашев А.В. было только свидетельство о регистрации ТС от <адрес>. В ГИБДД ему пояснили, что купленный им автомобиль ВАЗ 21053 утилизирован по заявлению собственника, то есть Кондратьева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и восстановление учетной записи утилизированного автомобиля запрещена Правилами регистрации транспортных средств.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Государственная инспекция, ГИБДД, Госавтоинспекция) автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования (п.2). Физические лица, за которыми зарегистрированы указанные транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п.3).

Правила регистрации регламентируют, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.4). Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) (п.5).

Отказывая устно в регистрации Акпашев А.В. спорного автомобиля, МРЭО ГИБДД по Республики Алтай сослался на утилизацию спорного транспортного средства, которая была произведена по заявлению Кондратьева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 16 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), при снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с утилизацией собственники или владельцы транспортных средств не представляют для осмотра транспортное средство.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленного МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, спорный автомобиль снять с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления Кондратьева А.Ф. усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РЭО ГИБДД МВД по РА с просьбой о снятии с учета транспортного средства марки ВАЗ 21053, 2007 года выпуска, синего цвета, с номером кузова <данные изъяты> в связи с утилизацией, а также к заявлению Кондратьева А.Ф. приложила паспорт ТС серии <адрес> и передала регистрационный знаки У 317 АН 04.

В силу п. 43 Правил регистрации при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.

Согласно взятому у Кондратьева А.Ф. объяснению от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Кондратьева А.Ф. утеряны свидетельство о регистрации ТС, при этом факт кражи указанных документов отрицала.

Таким образом, суд считает, что Кондратьева А.Ф. в условиях правовой безграмотности и легкомысленного отношения к свои обязанностям ошибочно произвела регистрационные действиях по снятию автомобиля с учета в связи с утилизацией.

Кроме того, при совершении регистрационных действий Кондратьева А.Ф. не сообщила в ГИБДД о том, что собственник автомобиля сменился, а именно, что собственником автомобиля по договору купли-продажи является Акпашев А.В.

Поскольку с заявлением о снятии с регистрационного учета обратилась сама Кондратьева А.Ф., на имя которой зарегистрировано транспортное средство, сведениями о смене собственника ГИБДД не располагало, сверка транспортного средства в связи с утилизацией не требовалось, то действия МРЭО ГИБДД по снятию транспортного средства с регистрационного учета в связи с утилизацией были произведены законно, в пределах полномочий данного органа государственной власти.

Однако, факты предоставления в суд оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства и существования спорного автомобиля, приобретенного Акпашев А.В. по договору купли-продажи, опровергают доводы о фактической утилизации автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль купил истец Акпашев А.В. и с момента покупки у него возникло право собственности на транспортное средство, от которого он не отказывался. При этом, обязанность по регистрации транспортного средства в установленный пятидневный срок не произвел, в связи с тем, что автомобилю требовался ремонт, а также в связи с отсутствием денежных средств.

С учетом изложенного суд принимает признание иска соответчиком Кондратьева А.Ф.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пункт 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств» возлагает на подразделения ГИБДД МВД РФ обязанность по государственной регистрации автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Порядок, процедура государственной регистрации органами ГИБДД транспортных средств подробно регламентированы Правилами регистрации и Административным регламентом.

Таким образом, органы ГИБДД не регистрируют право собственности участников дорожного движения на транспортные средства, а осуществляют для обеспечения безопасности дорожного движения административную процедуру допуска транспортных средств к дорожному движению путем государственной регистрации автомототранспортных средств.

При этом, пункты 4, 5 Правил регистрации прямо предусматривают, что снять транспортное средство с учета в подразделениях ГИБДД в случае утилизации его утилизации могут собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Однако Кондратьева А.Ф., по заявлению которой автомобиль снят с регистрационного учета, на момент обращения с соответствующим заявлением не была надлежащим владельцем транспортного средства – она не являлась ни собственником, ни лицом, от имени собственника распоряжающимся на законных основаниях автомобилем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Полномочия Акпашев А.В. по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством в соответствии со ст. 209 ГК РФ подлежат защите.

Из статьи 35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Приведенным положением Конституции РФ, выражающий один из основополагающих аспектов верховенства права – общепризнанный в демократических государствах принцип неприкосновенности собственности, выступающей гарантией права собственности во всех его составляющих, корреспондирует положения ст.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым каждое физическое лицо или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; государство в праве обеспечивать выполнения таких законов, какими ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами; каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Обращаясь к вопросу о защите права собственности лиц, лишенных возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в связи с ограничениями, возлагаемыми на них как собственников федеральным законом, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции.

Осуществляя регулирование права собственности и связанных с ним отношений по владению, пользованию и распоряжению имуществом (статья 71, пункты "в", "о", Конституции РФ), федеральный законодатель должен действовать в рамках предоставленных ему Конституцией РФ дискреционных полномочий и руководствоваться требованиями ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при этом, исходя из фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; ограничения права собственности в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 35 могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают существо данного конституционного права (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Формальный подход суда - при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях - вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ приведет не только к умалению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.

Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.454 Гражданского кодекса РФ, условия договора в части оплаты стоимости, получения автомобиля сторонами исполнены на момент подписания данного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного договора купли-продажи, суду не представлено

В силу ч.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При установленных судом обстоятельствах иное законом или договором не установлено.

Отчуждение транспортных средств в порядке ГК РФ государственной регистрации не подлежит.

В связи с изложенным право собственности Акпашев А.В. на спорный автомобиль в соответствии с ч.1 ст.212 ГК РФ, согласно которой в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам, считается возникшим с ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 13 Правил регистрации содержит формальный запрет на восстановлении регистрации транспортных средств снятых с учета в связи с утилизацией (списанием).

При этом судом установлено, что спорное транспортное средство фактически не было утилизировано, является целым, соответственно право собственности на него не прекращалось в соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах формальный отказ в регистрации транспортного средства, принадлежащего Акпашев А.В., в результате действий Кондратьева А.Ф., с одной лишь ссылкой на Правила регистрации не соответствует конституционному принципу защиты права частной собственности.

Без регистрации транспортного средства Акпашев А.В. лишен возможности пользоваться автомобилем, то есть реализовать в полном объеме свое право собственности. Право собственности Акпашев А.В. с учетом фактически сложившегося правоотношения, наличия автомобиля в натуре, верховенства закона в России подлежит защите.

Возражения представителя ответчика МВД по <адрес> в части требования о восстановлении регистрации транспортного средства не учитывают общий смысл и содержание конституционного и гражданского законодательства, направленных на защиту прав собственности, умаление которых недопустимо.

Автомобиль Акпашев А.В., приобретенный им на законных основаниях, который не был фактически утилизирован, на который имеется подлинное свидетельство о регистрации, следует подлежит регистрационному учету.

Таким образом, суд находит, что требования Акпашев А.В. о признании права собственности на спорный автомобиль и о восстановлении регистрационного учета на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акпашев А.В. к Кондратьева А.Ф., Министерству внутренних дел по <адрес> о признании права собственности на транспортное средство и восстановлении регистрационного учета на транспортное средство удовлетворить.

Признать за Акпашев А.В. право собственности на транспортное средство марки «ВАЗ-21053», 2007 года выпуска, модель двигателя 2104, кузов №, идентификационный номер <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для восстановления регистрационного учета транспортного средства марки «ВАЗ-21053», 2007 года выпуска, модель двигателя 2104, кузов №, идентификационный номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.Д. Унутов