Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-624/2018 ~ М-392/2018 от 02.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области                             21 мая 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 624/2018 по иску Орлова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 7» о понуждении заключить договор купли – продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов Е.В. обратился в Синарский районный суд города Каменска - Уральского с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 7» (далее – ООО «СМУ № 7») о понуждении заключить договор купли – продажи объектов недвижимости, расположенных в г.Екатеринбурге по <адрес> помещения №<*****> нежилые помещения <*****> помещения <*****>

В судебное заседание истец Орлов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика - ООО «СМУ № 7», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судом был вынесен на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из данной нормы следует, что иски о любых правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Из содержания искового заявления Орлова Е.В. следует, что истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по заключению договора купли – продажи объектов недвижимого имущества по <адрес> в г.Екатеринбурге, согласованных в предварительном договоре купли – продажи от (дата), то есть заявлены требования о правах на объекты недвижимости, расположенные по указанному адресу.

Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению судом по месту нахождения спорного имущества по правилам исключительной подсудности.

Спорные объекты недвижимого имущества находятся на территории г.Екатеринбурга, на которую юрисдикция Синарского районного суда г.Каменска – Уральского не распространяется.

При этом, в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. В этой связи имеющееся в материалах дела соглашение сторон о договорной подсудности от (дата) при разрешении вопроса о подсудности возникшего спора учету не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело было принято к производству Синарского районного суда города Каменска - Уральского с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит передаче в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Орлова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажное управление № 7» о понуждении заключить договор купли – продажи передать на рассмотрение в Кировский районный суд г.Екатеринбурга (г. Екатеринбург ул. Бажова, 31а).

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                 Н.В. Попкова