Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2707/2019 ~ М-2573/2019 от 10.10.2019

№

№ 2-2707/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца Дударь А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликешев Р.С. к Насертдинову Р.Т. о взыскании суммы ущерба,

установил:

Куликешев Р.С. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 возле <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Насертдинов Р.Т., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности в соответствии со свидетельством №, в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под управлением Р., который двигался по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

Гражданская ответственность причинителя вреда Насертдинова Р.Т. не была застрахована в рамках ОСАГО. Переговоры с ответчиком по вопросу возмещения вреда не дали результата.

По заключению ООО <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта составила 1 169 002 рублей без учета износа,утрата товарной стоимости - 137 040 рублей,всего 1 306 042 рублей, расходы на проведение оценки составили 7 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Насертдинова Р.Т. в его пользу ущерб в размере 1 306 042 рублей, расходы на проведение оценки – 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 765 рублей 21 копейки.

В судебное заседание истец Куликешев Р.С. и третье лицо Куликешева Р.Р., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежаще. Куликешев Р.С. и Куликешева Р.Р. в заявлениях просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Представитель истца Дударь А.Д., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что обстоятельства причинения ущерба полностью подтверждаются материалами дела, материалом по факту ДТП, заключением оценщика. Ответчиком данные доказательства и взыскиваемая сумма не оспорены. Также ответчиком не оспорена вина, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано. Полагал что полная гибель автомобиля истца не наступила, поскольку автомобили этой марки являются дорогостоящими, а автомобиль истца еще и текущего года выпуска.

Ответчик Насертдинов Р.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик Насертдинов Р.Т. в судебное заседание не явился, представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Насертдинова Р.Т., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Р., и принадлежащего Куликешеву Р.С. на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (ПТС <адрес>).

ДТП произошло по вине водителя Насертдинова Р.Т., который управляя управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Право собственности ответчика на указанный автомобиль подтверждается Свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Насертдинов Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, за что был привлечен к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>. Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения и письменными объяснениями участников ДТП.

Ответчик Насертдинов Р.Т. не оспаривал обстоятельства ДТП и свою вину в нем, о чем свидетельствует его подпись к постановлении по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Насертдинова Р.Т. на момент ДТП застрахована не была, за что Насертдинов Р.Т. также был привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №-О/19 ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1169002 рубля, утрата товарной стоимости – 137040 рублей.

Выводы оценщика мотивированы и соответствуют материалам дела. Компетенция эксперта подтверждена дипломом о профессиональном образовании, удостоверением о повышении квалификации 2018 года, выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Ответчик доказательств недостоверности выводов эксперта не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. У суда не имеется оснований сомневаться в экспертном заключении.

С учетом изложенного, ущерб, причиненный истцу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возмещению ответчиком в размере 1306042 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 1169002 рубля, величина УТС – 137040 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для обращения в суд истцу было необходимо определить размер ущерба, с целью чего истец вынужден был обратиться к услугам эксперта. Поэтому расходы истца на оплату услуг эксперта являются расходами, связанными с рассмотрением дела. Указанные расходы в размере 7000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для признания таких расходов завышенными, в связи с чем, принимая во внимание удовлетворение требований истца, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются договором. Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате юридических услуг количество судебных заседаний с участием представителя истца, количество и содержание подготовленных представителем документов. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумными пределами оплаты юридических услуг суд признает 7000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14765 рублей 21 копейки подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 14765 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1306 042 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14765 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 13.12.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░