Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-237/2019 от 05.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2019 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Норд Стар» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-2160/18 по иску ПАО «Плюс Банк» к Лобанову Геннадию Родионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.06.2018 года исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Лобанову Геннадию Родионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены. С Лобанова Геннадия Родионовича в пользу ПАО «Плюс Банк» взысканы задолженность по кредитному договору №20-00-88647-АПКА от 05.10.2016 по состоянию на 01.03.2018 в размере 750730,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16707 руб. Судом обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №, принадлежащий ответчику Лобанову Геннадию Родионовичу, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 332800 руб.

Представитель заявителя ООО «Норд Стар» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Должник Лобанов Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания вышеназванных правовых норм процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Общие правила перемены лиц в обязательстве определяются главой 24 Гражданского кодекса РФ. Переход прав и обязанностей по обязательству к другому лицу возможен в силу закона и наступления указанных в нем условий либо по сделке (уступка права требования, перевод долга).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом на основании материалов дела, 27.12.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Эверест» заключен договор уступки прав (требований) №1. Права ПАО «Плюс Банк» (Цедент) к заёмщикам переходят к ООО «Эверест» (Цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора.

27.12.2018 года между ООО «Эверест» и ООО «Норд Стар» заключен договор уступки прав (требований) №1. Права ООО «Эверест» (Цедент) к заёмщикам переходят к ООО «Норд Стар» (Цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения настоящего договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для замены стороны ПАО «Плюс Банк» его процессуальным правопреемником ООО «Норд Стар».

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заменить ПАО «Плюс Банк» на правопреемника ООО «Норд Стар» по гражданскому делу по иску ПАО «Плюс Банк» к Лобанову Геннадию Родионовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья В.И. Буслаева