Решение по делу № 2-102/2017 ~ М-74/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1-102/2017

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Чумбаевой Т.О.,

с участием истца Тычковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тычковой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Скляр И.В. к Тычковой В.И. о признании гражданина прекратившим права пользования жилым помещением,

установил:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят прекратить право пользования Тычковой В.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в обоснование которого указали, что по праву общей долевой собственности им принадлежит жилой дом <адрес> С марта 2010 года в принадлежащем им жилом доме зарегистрирована бывшая свекровь Тычковой Е.В. – Тычкова В.И. Фактически ответчик проживала в доме около трех лет. Впоследствии выехала из дома, забрав свои личные вещи, не поставив в известность собственников о месте пребывания. За период проживания в доме накопила множество долгов по оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации в доме ответчика препятствует распоряжению принадлежащей истцам недвижимостью. Истцы просят признать прекращенным право Тычковой В.И. пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Тычкова Е.В. исковые требования поддрержала, дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Истец Скляр И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Тычкова В.И. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением с уведомлением, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о не вручении в связи с истечением срока его хранения.

Применительно к требованиям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отказ Тычковой В.И в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует возврат почтовых отправлений на его по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России по Саратовской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Представитель миграционного пункта МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчик членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, не смотря на то, что приходится истцу сыном, поскольку совместно с матерью не проживает. Соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о пользовании спорным помещением не заключалось.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Тычкова Е.В., ФИО1, ФИО2, Скляр И.В. с 27 марта 2010 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27 марта 2010 года (л.д. 7-10, 35-36).

Согласно сведениям, представленным Миграционным пунктом МО МВД России «Базарно-Карабулакский» в спорном жилом помещении с 17 августа 2010 года по настоящее время зарегистрирована Тычкова В.И..

Свидетели ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании показали, что им известно, что в принадлежащем Тычковой Е.В. и её детям доме, расположенном по адресу: <адрес> проживала Тычкова В.И. В указанном доме она проживала около трех лет, потом уехала, личные вещи Тычковой В.И. в доме отсутствуют, последний раз видели её около трех лет назад. ФИО4 по просьбе Тычковой Е.В. присматривала за домом, поскольку там никто не проживал.

Исходя из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Тычкова В.И. имея регистрацию в доме истцов, утратила право на проживание в данном жилом помещении, так как семейных отношений с собственниками жилого помещения не имеет, не является собственником жилого помещения, не проживает в нем, а факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении такого права за ответчиком.

Ответчик, будучи извещенным в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органом регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░░░░